Ухвала суду № 101755515, 08.12.2021, Петрівський районний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/638/21 Провадження № 2/941/304/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Молдавській А.М.

за участі представника

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Виконавчого комітету Петрівської селищної ради Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Виконавчого комітету Петрівської селищної ради Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Однак представником позивача було надано до суду заяву про залишення позову без розгляду в частині заявлених позовних вимог щодо визначення місця проживання неповнолітнього, мотивуючи це тим, що позовна вимога про визначення місця проживання дитини була обумовлена тим, що неповнолітній син позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже понад рік проживав із позивачем, так як відповідачка знаходиться за кордоном, однак не мав змоги отримати паспорт та зареєструвати своє місце проживання разом із батьком у зв`язку із категоричною відмовою відповідачки надати копію свого паспорта або його реквізити для пред`явлення до відділу УДМС. Під час відкриття провадження по даній справі, судом було здійснено запит щодо реєстраційного обліку відповідачки, на який отримано інформацію від Петрівської селищної ради. В зазначеній інформації були вказані реквізити паспорта відповідачки, що й надало змогу неповнолітньому ОСОБА_5 отримати паспорт та здійснити реєстрацію свого місця проживання разом із позивачем, що підтверджується копією паспорта та довідки про реєстрацію місця проживання неповнолітнього ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача подану нею заяву підтримала, представник відповідача проти заяви не заперечив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З ч.2 ст.49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Виконавчого комітету Петрівської селищної ради Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів слід залишити без розгляду, в частині позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Виконавчого комітету Петрівської селищної ради Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів, в частині позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити без розгляду.

В частині заявлених позовних вимог щодо припинення стягнення аліментів - розгляд справи продовжити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної вимоги без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.І. Колесник