Ухвала суду № 101755085, 09.12.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1703/20

Провадження 4-с-69/21

ухвала

09 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

помічника судді Євдокімової В.С., яка за дорученням головуючого судді здійснює повноваження секретаря судового засідання,

за участю представника скаржника Рясько В.О.,

державного виконавця Мариниченка М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» на рішення та дії державного виконавця Мариниченко Миколи Павловича Обухівського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» (далі – ТОВ «МЖЦ Центр») звернувся із відповідною скаргою до Обухівського районного суду Київської області.

Представник ТОВ «МЖЦ Центр» просить суд визнати дії державного виконавця Мариниченко Миколи Павловича (далі – ОСОБА_1 ) Обухівського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) неправомірними, визнати незаконним повідомлення про повернення виконавчого документу стягувача без прийняття до виконання, прийняти до виконання судовий наказ Обухівського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2020 року № 372/1703/20 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги.

В судовому засіданні державний виконавець Мариниченко М.П. проти скарги заперечував. Вказав, що 11.08.2021 року державним виконавцем прийнято рішення у формі повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку з відсутністю у виконавчому документі ідентифікаційного коду фізичної особи (РНОКПП) та дати народження боржника. Даний документ зареєстрований за вихідним номером 66531 від 11.08.2021 року. Канцелярією Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) подано поштове відправлення до відділеня АТ «Укрпошта» 25.08.2021 року, який містив повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання та оригінал виконавчого документа отримано стягувачем 27.08.2021 року.

Відповідно до приписів ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, а з урахуванням фактичних обставин справи – з 28.08.2021 року. З урахуванням ст. 124 ЦПК України, закінчення 10-денного строку припадає на 06.09.2021 року. Вказує, що скарга ТОВ «МЖЦ» зареєстрована за вихідним номером 1119 від 18.11.2021 року, аналогічна дата проставлена на копіях документів, поданих в додатках до скарги. Враховуючи викладене просить залишити скаргу ТОВ «МЖЦ» без розгляду.

Представник скаржника ТОВ «МЖЦ» - Рясько В.О. проти клопотання державного виконавця про залишення скарги без розгляду заперечувала. Пояснила, що повідомлення за № 66531 від 11.08.2021 року долучено до скарги помилково. Наголосила на тому, що оскаржується саме повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу від 12.08.2021 року № 66788 щодо боржника 2 – ОСОБА_3 , яке долучила у судовому засіданні. Зазначає, що оскаржуване повідомлення отримано ТОВ «МЖЦ» 09.11.2021 року, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції заявника, а тому вважає, що строк для подання скарги не пропущено.

За змістом ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. А частиною 2 цієї статті встановлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 259, 260, 447, 449 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання державного виконавця Мариниченко Миколи Павловича Обухівського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про залишення скарги без розгляду, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Сташків