Рішення № 101753761, 24.09.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/53/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовом: Фермерського господарства "Вікторія", с. Благодатне, Високопільський район, Херсонська область,

до: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, м. Херсон,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Високопільська селищна об`єднана територіальна громада Херсонської області, смт.Високопілля, Херсонська область,

про визнання недійсним наказу від 26.08.2020 № 8859-СГ

за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

представників учасників справи:

від позивача: адвокат Бобровська І.В., ордер серії ХС №156029 від 18.01.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000094 від 29.03.2017;

від відповідача: не прибув;

від 3-ї особи: не прибув.

у с т а н о в и в:

Обґрунтування позову

Правовими підставами позову Фермерського господарства "Вікторія" (позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (відповідач) з вимогами про визнання недійсним наказу відповідача від 26.08.2020 № 8859-СГ вказано ст.33 Закону України "Про оренду землі", а в якості обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги зазначено про те, що відповідач видавши оспорюваний наказ безпідставно позбавив позивача, який належно виконував умови договору оренди земельної ділянки від 11.06.2010, передбаченого законом та цим договором переважного права на поновлення договору оренди на новий строк, при тому, що позивачем було дотримано встановлені законом умови і порядок дій щодо поновлення договору.

Позивач, також, надав відповідь на відзив, за якою вказав наступне:

1) позивачем дотримано умови і порядок дій щодо поновлення договору відповідно до ч.1-ч.3 ст.33 Закону України "Про оренду землі", а саме, завчасно надіслано відповідачу письмове повідомлення (заяву) від 03.08.2020 про поновлення договору оренди землі, з доданим проектом додаткової угоди;

2) відповідач, як орендодавець земельної ділянки, по отриманні даної заяви позивача не виконав вимоги ч.1-ч.5, ч.8 ст.33 Закону України "Про оренду землі" не виконав, не розглянув цю заяву у місячний термін, додаткової угоди не уклав, хоча додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку;

3) відповідач лише листом за вихідним № 8240/0-827/0/95-20, який датовано 27.08.2020, що був фактично надісланий позивачеві 31.08.2020 поштою повідомив про заперечення у поновленні договору оренди землі;

4) позивач надав до даної справи докази сплати орендної плати у строки та в розмірі, що був встановлений договором, будь-яка заборгованість по орендній платі відсутня, земельна ділянка використовується виключно за цільовим призначенням;

5) відповідач ухилився від організації та участі у передбаченому України "Про оренду землі" процесі поновлення договору оренди, врегулювання розбіжностей щодо умов продовження договору, не мав наміру його поновлювати з позивачем, фактично виразивши своє волевиявлення про відмову від продовження строку оренди та намір повернути земельну ділянку у протиправний спосіб та недобросовісно та несумлінно.

Позиція відповідача

Оскільки судом не було прийнято до справи неналежно оформлений відзив на позовну заяву (а.с.51-53) та відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення відповідачу строку надання відзиву на позовну заяву, відповідач викладав свою позицію у даному спорі в усний спосіб, шляхом надання усних пояснень при розгляді справи по суті, стверджуючи, зокрема, про наступне:

1) відповідач позов не визнає та просить відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог, за їхньої необґрунтованістю;

2) За результатами розгляду заяви позивача про поновлення договору оренди земельної ділянки та доданих до цієї заяви документів, відповідач підготував та направив 31.08.2020 поштою на вказану позивачем у його клопотанні адресу листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі від 27.08.2020 № 8240/0-827/0/95-20;

3) За відсутності з моменту укладення договору оренди земельної ділянки звернень позивача щодо перегляду у бік збільшення плати за користування земельними ділянками, на виконання вимог чинного законодавства та згідно з пунктом 13 договору, відповідач листами від 27.01.2016 № 19-21-0.102-2552/2-16 та № 19-21-0.102-2377/2-16 повідомляв позивача про необхідність перегляду орендної плати та внесення відповідних змін до договору, проте ці звернення було проігноровано, орендна плата не переглянута;

4) Проект договору, що позивач надав відповідачу разом з заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки, був наданий в одному примірнику, що не вказувало на справжність намірів позивача вчинити правочин та суперечить вимогам ч.2 ст.181 Господарського кодексу України, за якими у разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

5) За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, орендовані земельні ділянки з 01.02.2018 було передано в суборенду фермерському господарству "ЧАС", при тому, що умовами договору оренди земельної ділянки від 11.06.2010 між позивачем та Високопільською районною державною адміністрацією не передбачено право позивача передавати земельні ділянки у суборенду, а згода про їх передачу третім особам відповідачем не надавалася, а отже, договір суборенди був укладений позивачем та зареєстрований в реєстрі всупереч нормам чинного законодавства та умовам договору, що свідчить про недобросовісність орендаря.

Позиція та докази третьої особи

Третя особа належним чином повідомлена судом про судовий розгляд даного позову, що підтверджується наявними у справі поштовими повідомленнями про отримання третьою особою ухвал про призначення судових засідань у даній справі. Проте, третя особа заяв по суті справи та клопотань процесуального характеру не подала, а представник третьої особи в жодне з судових засідань по справі не прибув.

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою суду від 21.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 24.02.2021, встановлено строки 11.02.2021 відповідачу для надання відзиву на позов та 23.02.2021 позивачу для надання відповіді на відзив.

В судовому засіданні 24.02.2021 оголошувалась перерва до 11-30год 17.03.2021.

Ухвалою від 17.03.2021 суд постановив провести підготовче провадження у справі протягом розумного строку та відклав підготовче засідання на 12-15год. 28.04.2021, а ухвалою від 28.04.2021 - на 12-00год. 14.05.2021.

Ухвалою суду від 14.05.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача від 17.03.2021 № 145 про поновлення відповідачу строку на подання відзиву.

Іншою ухвалою суду від 14.05.2021 закрито підготовче провадження у справі, а розгляд справи по суті призначено на 12-30год. 16.06.2021.

Поряд з цим, ухвалою від 16.06.2021 суд постановив повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні та залучив Високопільську селищну об`єднану територіальну громаду Херсонської області до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 21.07.2021 закрито підготовче провадження у справі, а розгляд справи по суті призначено на 11-45год. 07.09.2021.

В судовому засіданні 07.09.2021 оголошувалася перерва до 10-00год. 24.09.2021.

Позивачем дотримано вимоги ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів разом з поданням позовної заяви, а тому письмові докази, які подано разом з позовною заявою прийнято судом до розгляду.

У зв`язку з неприйняттям судом до справи неналежно оформленого відзиву на позов та відмовою суду в задоволенні клопотання про поновлення відповідачу строку надання цього відзиву, розгляд справи здійснено, у відповідності до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні 24.09.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Обставини, які встановлено судом

11.06.2010 між Високопільською районною державною адміністрацією Херсонської області, як орендодавцем, та Фермерським господарством "Вікторія" (надалі - позивач), як орендарем, був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 199,81га, сільськогосподарського призначення, з яких 143,8га рілля та 56,01га поліпшені пасовища, розташованої на території Заріченської сільської ради Високопільського району Херсонської області, строком на 10 (десять) років від державної реєстрації цього договору.

Даний договір зареєстрований у Високопільському відділі реєстрації Херсонської філії ДЗК за № 4АА002098041071900386 від 06.09.2010.

За актом від 11.09.2010 про передачу та прийом земельної ділянки в натурі позивач отримав зазначені 199,81га земель сільськогосподарського призначення у користування.

Умовами даного договору оренди від 11.06.2010передбачено, зокрема, наступне:

- після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк, для чого орендар повинен не пізніше ніж за 30-ть днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір поновити його дію (пункт 8);

- нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 490737,89грн площею 143,8га та 118293,12грн площею 56,01га (пункт 5);

- орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 80,0грн за 1га на рік, загальна сума становить 15984,80грн на рік (пункт 9);

- розмір орендної плати обчислюється з урахуванням індексу інфляції (пункт 10);

- розмір орендної плати переглядається один раз на три роки, зокрема, у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції, та в інших випадках передбачених законом (пункт 13);

- зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за згодою сторін, а спірні питання вирішуються в судовому порядку (пункт 36);

- дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку на який його було укладено (пункт 37);

- договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації, а також укладений в чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Відділу Держкомзему у Високопільському районі (пункт 44).

03.08.2020 позивач подав до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (надалі - відповідач) заяву (листа-повідомлення) про поновлення дії договору від 11.06.2010 між Високопільською районною державною адміністрацією Херсонської області та позивачем оренди земельної ділянки, зареєстрований у Високопільському відділі реєстрації Херсонської філії ДЗК за № 4АА002098041071900386 від 06.09.2010, на новий строк до 06.09.2030, з збільшення розміру орендної плати до, 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, додавши до цієї заяви (листа-повідомлення) один примірник підписаної позивачем відповідної додаткової угоди до даного договору, а також інші необхідні для розгляду даної заяви документи.

26.08.2020 відповідачем був виданий наказ № 8859-СГ "Про припинення прав користування земельними ділянками", за яким припинено з 07.09.2020 договір оренди землі, укладений 11.06.2010 між Високопільською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Вікторія, зареєстрований у Високопільському відділі реєстрації Херсонської філії ЦДЗК від 06.09.2010 за № 4АА002098041071900386, у зв`язку з закінченням строку, на який даний договір було укладено.

Після чого, 27.08.2020 відповідачем було складено письмове повідомлення №8240/0-8227/0/95-20 позивачеві про заперечення у поновленні вказаного договору від 11.06.2010 оренди земельної ділянки, мотивоване порушенням позивачем умов даного договору в період його дії, а саме, у вигляді незбільшення розміру орендної плати протягом дії договору та передачі земельної ділянки в суборенду без згоди орендодавця, та, додатково, наданням позивачем відповідачеві, всупереч вимог ч.1 ст.181 Господарського кодексу України, лише одного примірника додаткової угоди до договору, замість двох.

Дане письмове повідомлення від 27.08.2020 №8240/0-8227/0/95-20 було надіслано позивачеві 31.08.2020 поштою.

Правові норми, що підлягають застосуванню

Відповідно до ч.2 ст.792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України "Про оренду землі", в його редакції за станом на серпень 2020 року - час вирішення між позивачем та відповідачем питання про поновлення договору від 11.06.2010 оренди земельної ділянки між позивачем та Високопільською районною державною адміністрацією, зареєстрованого 06.09.2010 за №4АА002098041071900386, було встановлено, зокрема, наступне.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін, а у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку.

Відповідно до ст.31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено:

- після закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (за частиною першою цієї статті);

- орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (за частиною другою цієї статті);

- до листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору (за частиною третьою цієї статті);

- при укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін, а у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (за частиною четвертою цієї статті);

- орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень укладає договір оренди, а у випадку наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (за частиною п`ятою цієї статті);

- додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (за частиною восьмою цієї статті);

- відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (за частиною восьмою цієї статті).

Поряд з цим, за загальним правилом, що встановлює ч.7 ст.179 Господарського Кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів, а порядок зміни господарських договорів визначений за ч.ч.1-4 ст.188 Господарського Кодексу України, за якими:

- зміна господарського договору в односторонньому порядку не допускається;

- сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором;

- сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну договору, двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду;

- у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни умов договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Оцінка судом встановлених обставин, з урахуванням положень правових норм, що підлягають застосуванню при вирішенні спору

Відповідно до ст.27 Закону України "Про оренду землі" орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону, а за ст.33 Закону України "Про оренду землі" детально регламентований (врегульований) порядок поновлення договору оренди землі на новий строк, у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (за ч.ч.1-5 цієї статті 33).

При цьому, як вбачається за наслідками виконаного судом аналізу змісту положень ст.33 Закону України "Про оренду землі", для визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди, в порядку частини першої вказаної статті, необхідним є встановлення наступних юридичних фактів у взаємовідносинах орендодавця та орендаря за чинним договором оренди земельної ділянки, строк якого спливає найближчим часом: 1)орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; 2) орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; 3) до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; 4) орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (за ч.5 статті 33). Заперечення орендодавця стосовно невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, при цьому, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених особою вимог та на підставі поданих учасниками справи доказів.

За ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, докази подаються сторонами.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (за ч.1 цієї статті), питання про достатність доказів суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (за ч.2 цієї статті).

Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У матеріалах справи відсутні належні, за оцінкою суду, докази порушенням позивачем умов договору оренди земельної ділянки від 11.06.2010 між Високопільською районною державною адміністрацією та позивачем, зареєстрованого у Високопільському відділі реєстрації Херсонської філії ЦДЗК від 06.09.2010 за №4АА002098041071900386, в період його дії, як в частині незбільшення розміру орендної плати, так і в частині передачі земельної ділянки в суборенду. Такий висновок суду ґрунтується на наступному.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про оренду землі" орендована земельна ділянка може передаватися у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором або за письмовою згодою орендодавця.

З 01.01.2013 у відповідності до ч.4 ст.122 Земельного кодексу України (в редакції згідно з Законом України № 5245 від 06.09.2012, що набрав чинності 01.01.2013) передача у власність або у користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності здійснюється Центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальними органами.

Внаслідок чого Високопільська районна державна адміністрація - первинний орендодавець земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, втратила повноваження на розпорядження земельною ділянкою, зокрема, в частині надання згоди на її передачу в суборенду, поряд з передбаченими для орендодавця правами за вказаним договором оренди земельної ділянки від 11.06.2010

Після 01.01.2013 до договору оренди земельної ділянки від 11.06.2010 між Високопільською районною державною адміністрацією та позивачем, зареєстрованого від 06.09.2010 у Високопільському відділі реєстрації Херсонської філії ЦДЗК, примірник якого поряд з його сторонами мав й цей відділ, не ініціювалося будь-якими державними органами та/або органами місцевого самоврядування внесення змін в частині визначення іншого орендодавця за цим договором, ніж вказаний первинний орендодавець. Відповідачем не надано суду при розгляді даної справи обґрунтованих пояснень стосовно того, до якого державного органу, на підставі яких, саме, норм закону та умов діючої редакції зазначеного договору від 11.06.2010 оренди земельної ділянки, позивач у 2018 році повинен був звертатися по отримання згоди на передачу орендованої ним земельної ділянки в суборенду.

При цьому, листом від 24.01.2018 № 9 Зарічненська сільська рада Високопілського району Херсонської області, на землях якої розташована орендована позивачем земельна ділянка, погодила позивачеві передачу земельних ділянок площами 143га рілля, 27,28га пасовища та 28,73га пасовища третім особам в суборенду. В матеріалах справи відсутні докази нечинності (скасування) цього погодження або ж надання його в умовах особистої зацікавленості всупереч меті укладання зазначеного договору від 11.06.2010 оренди земельної ділянки.

Умовами договору оренди земельної ділянки від 11.06.2010 між Високопільською районною державною адміністрацією та позивачем, зареєстрованого у Високопільському відділі реєстрації Херсонської філії ЦДЗК від 06.09.2010 за №4АА002098041071900386, не передбачено обов`язку позивача, як орендаря земельної ділянки, раз на три роки ініціювати питання про збільшення розміру орендної плати.

Так, згідно з пунктом 10 даного договору обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексу інфляції, а за пунктом 13 цього ж договору розмір орендної плати переглядається один раз на три роки, зокрема, у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції, та в інших випадках передбачених законом. Виходячи з цих умов договору від 11.06.2010 оренди земельної ділянки зміна орендної плати можлива була не раніше вересня 2013 року - через три роки від 06.09.2010 - дати набрання чинності зазначеним договором, після його державної реєстрації.

Відповідачем не надано доказів складання та/або надсилання позивачеві в період дії договору оренди земельної ділянки від 11.06.2010 між Високопільською районною державною адміністрацією та позивачем, зареєстрованого у Високопільському відділі реєстрації Херсонської філії ЦДЗК від 06.09.2010 за № 4АА002098041071900386, первинним орендодавцем земельної ділянки або будь-якими органами виконавчої влади, з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин пропозицій щодо збільшення розміру орендної плати за договором.

Також, відповідачем не надано доказів звернення первинного орендодавця земельної ділянки або будь-якого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин до суду, у відповідності до пункту 36 зазначеного договору від 11.06.2010, з позовом про внесення змін до договору в частині збільшення розміру орендної плати за договором або ж про визнання недійсною передачі орендованої позивачем земельної ділянки в суборенду.

Поряд з цим, заяву (листа-повідомлення) про поновлення дії договору від 11.06.2010 між Високопільською районною державною адміністрацією Херсонської області та позивачем оренди земельної ділянки, зареєстрований у Високопільському відділі реєстрації Херсонської філії ДЗК за № 4АА002098041071900386 від 06.09.2010, було подано позивачем відповідачеві 03.08.2020. Тобто, у період дії (чинності) цього договору, оскільки з урахуванням положень пунктів 8 та 44 даного договору останнім днем його дії є 06.09.2020. За заявою (листом-повідомленням) та у відповідності до доданої до цієї заяви додаткової угоди позивач пропонував відповідачеві не укласти новий договір, а внести дії до діючого договору (договору, що є чинними на момент такої пропозиції позивача).

При цьому, в контексті змісту адресованого позивачеві письмового повідомлення від 27.08.2020 №8240/0-8227/0/95-20 позивачеві про заперечення у поновленні вказаного договору, відповідач не вказав позивачеві правові норми та будь-які фактичні обставини, які б у разі надання позивачем відповідачеві двох примірників додаткових угод про внесення змін до діючого договору та за наявності висновку відповідача про належне виконання позивачем своїх обов`язків за діючим договором оренди (в частині збільшення розміру орендної плати та передачі орендованої ділянки в суборенду) унеможливлювали підписання між позивачем та відповідачем додаткової угоди про внесення змін до діючого договору оренди земельної ділянки.

Тобто, з урахуванням наведеного, в даному випадку обґрунтування відповідачем повідомлення від 27.08.2020 №8240/0-8227/0/95-20 про заперечення позивачеві у поновленні договору від 11.06.2010 оренди земельної ділянки, в частині обґрунтування таких заперечень положеннями діючої на той час редакції ч.1 ст.181 Господарського кодексу України стосовно порядку укладання між суб`єктами господарювання договорів (тобто, за відсутності між ними чинних договірних взаємовідносин) є неналежним.

В даному випадку застосуванню підлягали положення ст.188 Господарського Кодексу України, за якими врегульований порядок внесення змін до господарських договорів, зокрема: сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Станом на серпень 2020 року - час вирішення між позивачем та відповідачем питання про поновлення договору від 11.06.2010 оренди земельної ділянки між позивачем та Високопільською районною державною адміністрацією, зареєстрованого 06.09.2010 за №4АА002098041071900386, повноваження щодо розпорядження, зокрема, передачі в користування зазначених у даному договорі земельних ділянок сільськогосподарського призначення належали, саме, відповідачу.

З огляду на зазначене, наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 26.08.2020 № 8859-СГ "Про припинення права користування земельними ділянками", за яким припинено з 07.09.2020 договір оренди землі, укладений 11.06.2010 між позивачем та Високопільською районною державною адміністрацією, зареєстрований у Високопільському відділі реєстрації Херсонської філії ЦДЗК від 06.09.2010 за № 4АА002098041071900386, видано внаслідок необґрунтованої (тобто, за відсутності фактичних підстав для цього) відмови відповідача позивачеві у поновленні дії договору. Відповідно, у зв`язку з чим, даний наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 26.08.2020 № 8859-СГ є протиправним та порушує права позивача на продовження користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також, право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту яких можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Способи захисту прав суб`єктів господарювання визначає й ч.2 ст.20 Господарського кодексу України, за якою кожний суб`єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема, шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно ж до пункту "г" ч.3 ст.152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки, здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або місцевого самоврядування.

Рішення Конституційного суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) містить офіційне тлумачення поняття "охоронюваний законом інтерес", а саме: прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовленого загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкованого у суб`єктивному праві простого легітимного дозволу, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Відповідно до ч.1 ст.21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

За ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Висновки суду

За вказаних встановлених судом обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 26.08.2020 № 8859-СГ підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у справі є витрати позивача на сплату судового збору за квитанціями від 18.01.2021 № 1-1137к04 та від 20.01.2021 № 0.0.1985635340.1 в загальній сумі 2270грн, які у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, а саме "у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог" підлягають стягненню з відповідача, у зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.238, 240 Господарського процесуального кодексу України суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 26.08.2020 № 8859-СГ "Про припинення права користування земельними ділянками", за яким припинено з 07.09.2020 договір оренди землі, укладений 11.06.2010 між Високопільською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Вікторія, зареєстрований у Високопільському відділі реєстрації Херсонської філії ЦДЗК від 06.09.2010 за № 4АА002098041071900386.

3. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Університетська, 136-а; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 39766281) на користь Фермерського господарства "Вікторія" (місцезнаходження: 74021, Херсонська обл., Високопільський р-н, с.Благодатне, вул. Гагаріна, буд.2/а; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25651508) 2270грн. компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.12.2021

Суддя К.В. Соловйов