Рішення № 101753532, 09.12.2021, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 Справа № 917/1404/21

Господарський суд Полтавської області в складі судді Іванко Л.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф.", 79034, м.Львів, вул. Навроцького, б.33, код ЄДРПОУ 39006413

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Основабуд", 36009, м.Полтава, вул. Ляхова, б.1 кім.60, код ЄДРПОУ 39825734

про стягнення 20 111, 20 грн., розірвання договору про оренду опалубки та повернення майна

встановив:

До господарського суду Полтавської області надійшов позов (вхід.№1596/21 від 06.09.2021р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Основабуд" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості за договором про оренду опалубки №26/04/21-2 від 26.04.2021 року у сумі 20111,20 грн., розірвання договору про оренду опалубки №26/04/21-2 від 26.04.2021 року та зобов`язання відповідача повернути позивачу : гайки опорні 240 шт., анкерний стержень 1,00 мм - 120 шт., а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору про оренду опалубки №26/04/21-2 від 26.04.2021 року не виконав своїх зобов`язань щодо повної сплати орендної плати, у зв`язку з чим у нього утворився борг в сумі 20111,20 грн.

Кім того, у зв`язку з неналежним виконанням умов договору позивач просить розірвати договір про оренду опалубки №26/04/21-2 від 26.04.2021 року та зобов`язати відповідача повернути позивачу : гайки опорні 240 шт., анкерний стержень 1,00 мм - 120 шт., надані йому на умовах вищевказаного договору оренди.

Відповідач відзив на позов суду не надав.

Інші заяви по суті справи до суду не надійшли.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.10.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

При цьому, вказаною ухвалою суду, зокрема, відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Основабуд" було визначено строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк для подання відзиву па позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом та про його право подати заяву з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзив на позовну заяву, суд 18.10.2021 року направив на адресу відповідача, а саме: 36009, м. Полтава, вул.Ляхова, б.1 кім.60, рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу про відкриття провадження у справі від 11.10.2021 року по даній справі.

Вищезазначена ухвала суду від 11.10.2021 року, яка направлялася відповідачу на адресу: 36009, м. Полтава, вул. Ляхова, б.1 кім.60, яка відповідає адресі місцезнаходження юридичної особи, зазначеній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи та про дату, час, місце проведення судового засідання.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 11.10.2021 року була своєчасно направлена для розміщення до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України.

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. За ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд розпочав розгляд справи по суті відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

26 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Основабуд" (далі - орендар) було укладено договір про оренду опалубки №26/04/21-2 (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого, орендар в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язався передати орендареві у користування за оплату опалубку, перелік якої визначений в акті приймання-передачі (додаток до цього договору), що є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п. 1.2. договору, загальна вартість кожного комплекту опалубки вказується у відповідному акті приймання-передачі.

У п. 2.2. договору сторони погодили, що орендар зобов`язаний своєчасно, у встановлені цим договором строки, сплачувати визначену цим договором плату (орендну плату) за користування опалубкою у повному обсязі та вносити заставу відповідно до договору.

За користування опалубкою орендар сплачує орендодавцеві орендну плату. Орендна плата починає нараховуватись з дня підписання акту приймання-передачі та нараховується до дня повернення орендарем комплекту опалубки та підписання сторонами акту приймання-передачі (повернення) включно (п. 3.1., 3.2. договору).

Як зазначає позивач та вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору 28.04.2021 року сторонами підписано Акт №1 приймання - передачі (додаток №1 до договору №26/04/21-2 від 26.04.2021 р.), відповідно до якого сторони погодили, що позивач передав, а відповідач прийняв комплект опалубки у комплектації: гайка опорна - 240 шт., анкерний стержень 1,00 мм - 120 шт.

Крім того, відповідно до даного Акту №1 приймання - передачі сторони узгодили вартість оренди опалубки за 15 днів - 2670,00 грн. та заставну вартість - 5000,00 грн.

Позивач вказує, що за період з 28.04.2021 року по 01.09.2021 року відповідачу нараховано орендну плату у сумі 27768,00 грн., при цьому відповідачем здійснено лише часткову оплату у сумі 2656,80 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням умов договору у відповідача утворився борг перед позивачем у розмірі 20111,20 грн., який позивачем розраховано з врахуванням часткової оплати відповідача по договору у сумі 2656,80 грн. та застави у сумі 5000,00 грн.

У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу у розмірі 20111,20 грн.

При вирішенні позову суд виходить з наступного.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачена свобода договору.

За ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 цієї статті визначено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України).

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Доказів в спростування вищевикладеного відповідач суду не надав.

На підставі матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 20111,20 грн. основного боргу є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Окрім того, позивач просить розірвати договір про оренду опалубки №26/04/21-2 від 26.04.2021 року та зобов`язати відповідача повернути позивачу: гайки опорні 240 шт. та анкерний стержень 1,00 мм - 120 шт.

У п. 5.6. договору сторони погодили, що у випадку протермінування орендаря сплати орендної плати більше ніж 10 (десять) календарних днів, орендодавець має право розірвати даний договір в односторонньому порядку за умови письмового повідомлення орендаря за 5 (п`ять) календарних днів до дати такого припинення.

Орендар повинен повернути обладнання негайно в день розірвання договору орендодавцю з підстав, передбачених законодавством, або підстав, зазначених цим договром.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача про розірвання договору про оренду опалубки №26/04/21-2 від 26.04.2021 року та зобов`язання відповідача повернути позивачу : гайки опорні 240 шт., анкерний стержень 1,00 мм - 120 шт. є правомірними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач доводи позивача викладені у позовній заяві не заперечив, доказів у спростування позову не надав.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у даній справі.

За ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд встановив, що при подачі даного позову позивачем сплачено 2270,00 грн. судового збору за платіжним дорученням № 69595 від 30.08.2021 р., 2270,00 грн. судового збору за платіжним дорученням № 69596 від 30.08.2021 р. та 2270,00 грн. судового збору за платіжним дорученням № 69597 від 30.08.2021 р.

Відповідно до статті 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача у розмірі 6810,00 грн.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 236 - 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Основабуд" (36009, м.Полтава, вул. Ляхова, б.1 кім.60, код ЄДРПОУ 39825734) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф.", 79034, м.Львів, вул. Навроцького, б.33, код ЄДРПОУ 39006413) 20111,20 грн. основного боргу та 6810,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. Розірвати договір про оренду опалубки №26/04/21-2 від 26.04.2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Основабуд".

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Основабуд" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." гайки опорні 240 шт., анкерний стержень 1,00 мм - 120 шт.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Іванко Л.А.