Рішення № 101753410, 01.12.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2105/21

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Томашевський Р.М. на підставі ордеру;

Від відповідача: Бугаєнко Т.В. в порядку самопредставництва;

Від третіх осіб:

- Департаменту комунальної власності Одеської міської ради: не з`явився

- приватного підприємства „Ролан”: Єрмакова С.А. /керівник/;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Чайка 301” до Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, приватного підприємства „Ролан", про стягнення 45 904,83 грн., –

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Чайка 301” (далі по тексту – ОСББ „Чайка 301”) звернулось до господарського суду із позовною заявою до Одеської міської ради про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території та витрати на управління у розмірі 45 496,00 грн., 3 % річних у розмірі 116,81 грн., збитків від інфляції у розмірі 292,02 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем обов`язків, визначених Законом України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку”, в частині сплати внесків і платежів на утримання належного відповідачу майна.

Ухвалою суду від 26.07.2021р. судом було відкрито провадження у даній справі та залучено до участі у дану справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент комунальної власності Одеської міської ради (далі по тексту – Департамент) та приватне підприємство „Ролан" (далі по тексту – ПП „Ролан”).

Одеська міська рада повністю заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог, посилаючись на передання належного їй приміщення у користування ПП «Ролан», на якого згідно вимог ч. 4 ст. 12 Закону України „Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” покладено обов`язок відшкодовувати витрати на управління багатоквартирним будинком. Наведене, за твердженням відповідача, свідчить про пред`явлення ОСББ даного позову до неналежного відповідача, що є підставою для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог. Крім того, відповідачем було наголошено про ненадання позивачем будь-яких документів, які підтверджують факт понесення витрат на управління будинком, а також відсутність у ОСББ „Чайка 301” взагалі будь-яких прав на звернення до суду із даними позовом.

Департаментом було підтримано правову позицію Одеської міської ради про необхідність покладення обов`язку щодо відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території на ПП „Ролан”, який є орендарем нежитлових приміщень.

ПП „Ролан” у поданих до суду письмових поясненнях було повідомлено про готовність здійснювати оплату рахунків на відшкодування експлуатаційних витрат після укладення договору, погодження тарифів на утримання прибудинкової території. Проте, як наголошено третьою особою, ОСББ „Чайка 301” не має наміру погоджувати з орендарем ціни та обсяг послуг, що фактично виключає укладення договору на відшкодування витрат на утримання прибудинкової території.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 розділу І Статуту ОСББ „Чайка 301”, затвердженого рішенням установчих зборів ОСББ „Чайка 301”, яке оформлено протоколом №2 від 17.06.2017р. (далі по тексту - Статут ОСББ „Чайка 301”), об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № 301, що розташований за адресою: Миколаївська дорога, м. Одеса, Україна, відповідно до Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку”.

Згідно з п. 2 розділу ІІ Статуту ОСББ „Чайка 301” завданням та предметом діяльності об`єднання є забезпечення належного утримання будинку та прибудинкової території; реалізації прав власників приміщень будинку на володіння, користування та розпорядження спільним майном; сприяння співвласникам об`єднання в отриманні житлово-комунальних послуг належної якості за обґрунтованими цінами; здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб.

Відповідно до п. п. 2, 3, 8 розділу ІІІ Статуту ОСББ „Чайка 301” вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. До виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, про порядок управління та користування спільним майном, про передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт будинку або зведення господарських споруд вважаються прийнятими, якщо за відповідне рішення проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше 2/3 голосів від загальної кількості голосів співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»).

Положеннями п. 2 розділу IV Статуту ОСББ „Чайка 301” передбачено, що сплата встановлених загальними зборами внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного та інших фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами, є обов`язковою для всіх співвласників. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного та інших фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та цього Статуту. Загальні збори об`єднання можуть прийняти рішення про списання боргів співвласників у разі виконання ними робіт, необхідних для утримання спільного майна, на суму боргу. Порядок розрахунків за ці операції визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 розділом V Статуту ОСББ „Чайка 301” співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №41441501 від 10.07.2017р. вбачається, що 06.07.2017р. до реєстру було внесено запис про проведення державної реєстрації ОСББ „Чайка 301”.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №256442504 від 14.05.2021р. вбачається, що територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради власності на праві комунальної власності належать нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 206,8 кв. м., які розташовані за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 301. Вказані приміщення належать відповідачу на праві власності згідно свідоцтва серії САС №198935 від 10.10.2008р. При цьому, 28.08.2014р. до реєстру було внесено запис про проведення державної реєстрації права оренди за ПП „Ролан” на вказані нежитлові приміщення.

28.08.2014р. між ПП „Ролан” (Орендар) та Департаментом (Орендодавець) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №6/92 від 16.09.1999р. у новій редакції, згідно якої ПП „Ролан” було передано у користування нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 206,8 кв. м., які розташовані за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 301.

Відповідно до п. 4.2 договору оренди від 28.08.2014р. ПП „Ролан” зобов`язано укласти з Балансоутримувачем об`єкта оренди договір про відшкодування витрат на утримання нежилих приміщень та прибудинкової території, а також надати Департаменту відповідний договір, що засвідчує виконання вказаного обов`язку, протягом 30 днів з моменту укладення договору оренди.

З виписки з рішення загальних зборів ОСББ „Чайка 301”, яке оформлено протоколом від 14.04.2018р., вбачається, що загальними зборами було прийнято рішення про затвердження розміру внесків до ОСББ „Чайка 301” на утримання будинку та прибудинкової території з 01.05.2018р. у наступному розмірі: 5,25 грн. за 1 м2 загальної площі для квартир 1-го поверху; 6,00 грн. за 1 м2 площі для квартир з 2 по 9 поверхи та нежитлових приміщень; 6,00 грн. за 1 м2 для користувачів комір.

01.06.2018р. комісією у складі представників КП „ЖКС „Пересипський”, заступника директора Департаменту міського господарства, представника КУ „Муніципальна служба комунальної власності Одеської міської ради”, Суворовської районної державної адміністрації, представників ОСББ „Чайка 301”, директора ТОВ „Комфортсервіс” було складено акт про списання багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 301, з балансу КП „ЖКС „Пересипський”.

24.09.2019р. ОСББ „Чайка 301” звернулось до Департаменту із листом №11, відповідно до якого позивачем було повідомлено про відмову ПП „Ролан” відшкодовувати експлуатаційні витрати у зв`язку з чим позивач просив Департамент вжити відповідних заходів.

Листом №01-13/5051 від 21.10.2019р. Департаментом було повідомлено ПП „Ролан” про необхідність виконання вимог п. 4.2 договору оренди від 28.08.2014р., а також про необхідність подання до Департаменту довідки про відсутність заборгованості перед ОСББ.

12.11.2019р. у відповідь на звернення Департаменту ПП „Ролан” було повідомлено про готовність оплачувати рахунки на відшкодування експлуатаційних витрат після укладення договору, погодження тарифів на утримання прибудинкової території.

Листом №01-13/6133 від 12.12.2019р. Департаментом було повідомлено ОСББ „Чайка 301”, що він не заперечує проти укладення договору між ПП „Ролан” та позивачем на відшкодування експлуатаційних витрат.

19.02.2020р. ОСББ „Чайка 301” звернулось до Департаменту із листом №30, відповідно до якого позивачем було повторно повідомлено про відмову ПП „Ролан” відшкодовувати експлуатаційні витрати у зв`язку з чим позивач просив Департамент вжити відповідних заходів, а саме: розірвати договір оренди комунального майна, укладений з ПП „Ролан”.

З виписки з рішення загальних зборів ОСББ „Чайка 301”, яке оформлено протоколом від 13.02.2021р., вбачається, що загальними зборами було прийнято рішення про затвердження розміру внесків до ОСББ „Чайка 301” на утримання будинку та прибудинкової території з 01.04.2021р. у розмірі 8 грн. за 1 кв. м. Крім того, загальними зборами було прийнято рішення про сплату внесків на управління будинком до 20 числа поточного місяця на банківський рахунок ОСББ.

Звертаючись до господарського суду із позовними вимогами до Одеської міської ради про стягнення заборгованості по внескам на витрати на управління багатоквартирним будинком у загальному розмірі 45 904,83 грн., позивачем було наголошено про наявність у відповідача обов`язку сплачувати внески, розмір яких визначений рішенням загальних зборів, в силу вимог Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку”. При цьому, в процесі вирішення даного спору позивачем було наголошено про відсутність правових підстав для застосування до спірних правовідносин положень законодавства, якими врегульовано порядок надання житлово-комунальних послуг.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підстав позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) від 04.11.1950р. передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Положеннями ст. 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” від 29.11.2001р. № 2866-III (з наступними змінами та доповненнями; далі – Закон України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку”).

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; багатоквартирний будинок це житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 6 ст. 4 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що співвласниками багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 301, було створено ОСББ „Чайка 301”, якому згідно акту про списання багатоквартирного будинку від 01.06.2018р. було передано вказаний будинок на баланс. В подальшому загальними зборами ОСББ „Чайка 301” були прийняти рішення, оформлені протоколами від 14.04.2018р. та від 13.02.2021р. про затвердження розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території, невиконання яких з боку відповідача і стало підставою для звернення ОСББ „Чайка 301” до суду із даними позовними вимогами.

Частиною 4 ст. 4 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” встановлено, що основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ч. ч. 1-5, 8 ст. 10 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Згідно з ч. 6 ст.13 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням.

Приписами ст. 16 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” встановлено, що об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Згідно вимог ст. 17 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статтею 23 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” встановлено, що власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Системний аналіз вищевикладених приписів чинного законодавства дозволяє господарському суду дійти висновку про встановлення Законом України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” комплексу взаємопов`язаних прав та обов`язків власників квартир та об`єднання співвласників, які в кінцевому мають забезпечити належне функціонування та утримання співвласниками житлового будинку їхньої спільної часткової власності. Зокрема, праву об`єднання в особі його загальних зборів, на встановлення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів кореспондує обов`язок співвласника виконувати рішення статутних органів об`єднання, своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, частка яких визначається пропорційно до загальної площі приміщення.

В порушення вищенаведених вимог чинного законодавства та положень Статуту ОСББ „Чайка 301”, Одеською міською радою, як співвласником багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 301, протягом періоду з 01.06.2018р. по 31.05.2021р. не було сплачено внесків на утримання будинку та прибудинкової території, в результаті чого були порушені права інших членів ОСББ „Чайка 301”, власників житлових та нежитлових приміщень, які несуть витрати по утриманню будинку в належному стані.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених ОСББ „Чайка 301” до Одеської міської ради позовних вимог. Перевіривши здійснений позивачем розрахунок заборгованості відповідача по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 45 496,00 грн., господарський суд дійшов висновку про правильність та обґрунтованість здійсненого позивачем розрахунку. Наведене має наслідком необхідність задоволення заявлених позовних вимог шляхом присудження до стягнення із Одеської міської ради на користь ОСББ „Чайка 301” заборгованості у розмірі 45 496,00 грн.

Господарським судом відхиляються доводи Одеської міської ради, якою в процесі вирішення спору було наголошено, що обов`язок щодо відшкодування витрат покладається на ПП „Ролан”, який виступає орендарем об`єкта комунальної власності, з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 12 Закону України „Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” № 417-VIII від 14.05.2015р. (з наступними змінами та доповненнями) витрати на управління багатоквартирним будинком включають 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності. 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

В силу вимог ч. 4 ст. 12 Закону України „Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” зобов`язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень.

Верховним Судом у постанові від 02.09.2020р. по справі №906/884/19 зазначено, що ч. 4 ст. 12 Закону № 417-VIII передбачено, що зобов`язання зі здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень. У той же час Верховний Суд констатував, що визначаючи зобов`язання орендарів зі здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком, чинне законодавство не передбачає механізму реалізації такого зобов`язання, у тому числі механізму захисту прав об`єднання співвласників, зокрема не встановлює для ОСББ права примусового стягнення відповідних коштів з орендарів у судовому порядку, передбачаючи таке право лише щодо співвласників майна (частина 6 статті 13, Закону № 2866-III). Так, прийняті відповідно до статуту ОСББ рішення є обов`язковими тільки для співвласників майна багатоквартирного будинку та самі по собі не встановлюють жодних зобов`язань для осіб, які не є власниками приміщень в такому будинку, у тому числі для орендарів нерухомого майна.

Враховуючи висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 02.09.2020р. по справі №906/884/19, щодо застосування ч. 4 ст. 12 Закону № 417-VIII, підстави для звільнення Одеської міської ради від обов`язку відшкодувати витрати на утримання належного їй майна, понесені ОСББ, відсутні, оскільки положеннями чинного законодавства не встановлено механізму реалізації зобов`язань орендарів по сплаті витрат на управління багатоквартирним будинком, а також не встановлено механізму реалізації права ОСББ на примусове стягнення понесених витрат у судовому порядку із осіб, яким передано приміщення комунальної власності у користування.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 09.11.2017р. № 2189-VIII (з наступними змінами та доповненнями) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” не є предметом регулювання цього Закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Господарський суд зазначає, що оскільки предметом заявлених ОСББ „Чайка 301” позовних вимог є вимога про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, підстави для дослідження питання повідомлення відповідача про проведення загальних зборів у межах даної справи відсутні. Крім того, суд звертає увагу відповідача, що до спірних правовідносини, які виникли між сторонами по справі, не підлягають застосуванню положення Закону України „Про житлово-комунальні послуги”.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

З посиланням на приписи ст. 625 ЦК України ОСББ „Чайка 301” було заявлено до стягнення з Одеської міської ради 3 % річних у розмірі 116,81 грн. та збитки від інфляції у розмірі 292,02 грн.

Господарський суд звертає увагу ОСББ „Чайка 301”, що необхідною умовою для визначення обґрунтованості вимог в частині застосування до відповідача заходів відповідальності, передбачених ст. 625 ЦК України, окрім обставин наявності невиконаного боржником грошового зобов`язання, є правильність визначення позивачем періоду нарахування, у тому числі, моменту (строку), з якого боржник вважається таким, що прострочив.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання підлягає виконанню у строк (термін), який ним встановлений.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відсутність у рішенні загальних зборів ОСББ „Чайка 301”, яке оформлено протоколом від 14.04.2018р., строків для сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території має наслідком неможливість визначення судом моменту, з якого зобов`язання відповідача вважається простроченим. Крім того, суд зазначає також і про відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження надсилання на адресу відповідача рішення, оформленого протоколом від 13.02.2021р., яким визначені строки сплати внесків на управління будинком.

Наведене, з урахуванням відсутності доказів направлення позивачем вимоги в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України, дозволяє суду дійти висновку про відсутність у позивача права вимагати у відповідача сплати 3% річних та збитків від інфляції, що має наслідком необхідність відмови у задоволенні заявлених ОСББ „Чайка 301” позовних вимог у названій частині.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, господарський суд доходить висновку щодо необхідності часткового задоволенні позовних вимог об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Чайка 301” шляхом присудження до стягнення із Одеської міської ради заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 45 496,00 грн. В іншій частині позову необхідно відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються судом на відповідача пропорційно розміру позовних вимог відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 – 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Одеської міської ради /65026, м. Одеса, площа Думська, буд. 1; ідентифікаційний код 26597691/ на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Чайка 301” /65102, Одеська обл., місто Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 301; ідентифікаційний код 41441501/ заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 45 496,00 грн. /сорок п`ять тисяч чотириста дев`яносто шість грн. 00 коп./, судовий збір у розмірі 2249,78 грн. /дві тисячі двісті сорок дев`ять грн. 78 коп./.

3. В решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 08 грудня 2021 р.

Суддя С.П. Желєзна