Рішення № 101753375, 23.11.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Справа № 915/629/21

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

за участі секретаря судового засідання Табачної О.С.,

від позивача: Стефурак Є.С., за оредером від 07.05.2021 серія ВЕ № 1038321;

від відповідача: Клис Н.А., довіреність від 16.08.2021 №01/54-352;

від третьої особи: не присутні;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Комерц",

54017, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, буд. 40, e-mail: 3151820364@mail.gov.ua;

до акціонерного товариства "Миколаївобленерго",

54017, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, e-mail: kanc@energy.mk.ua;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моноліт" (54030, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, буд. 40/1).

про стягнення грошових коштів у сумі 11900 грн. 47 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Ерідан-Комерц" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, зареєстрованою 13.05.2021 р. за № 7208/21, до акціонерного товариства (АТ) "Миколаївобленерго" про стягнення з останнього надмірно отриманих грошових коштів у загальній сумі 11900 грн. 47 коп., посилаючись на ст.1212 Цивільного кодексу України, та на те, що дані кошти були перераховані, як переплату за активну електричну енергію.

За твердженнями позивача, обсяг поставленої ТОВ "Ерідан-Комерц" електричної енергії повинен бути розрахований за приладом обліку електричної енергії № 0291163 за відрахуванням обсягу електричної енергії, спожитої субспоживачами, а саме: ОСББ "Моноліт", ТОВ "АСБ-Н", ТОВ Бухгалтерська фірма "Сесофт", ТОВ "АРАЛІ".

Втім, всупереч цьому обсяги електричної енергії, спожитої ОСББ "Моноліт" не відраховувалися від обсягу поставленої електричної енергії за приладом обліку електричної енергії, хоча такі обсяги повинні бути відраховані від загального обсягу поставленої електричної енергії.

Позивач вважає, що в ТОВ "Ерідан-Комерц" було здійснено переплату за активну електричну енергію у період з вересня 2017 по грудень 2018 на загальну суму 115900 грн. 47 коп.

За такими вимогами ухвалою від 18.05.2021 відкрито провадження в даній справі.

АТ "Миколаївобленерго" у відзиві від 11.06.2021 № 01/22-5630 позов не визнала, вважаючи, що, зокрема, відсутні підстави для стягнення суми у розмірі 115 900, 47 грн., оскільки внаслідок технічної помилки обсяг ОСББ "Моноліт" за загальним обліком за приладом обліку № 0973529 з вересня 2017 по грудень 2018 не віднімався від загального обсягу споживання ТОВ "Ерідан-Комерц". У зв`язку з цим підлягає коригуванню 42 926 кВт*год на суму 107 293,62 грн., а також вважає, що витрати на правничу допомогу позивачем завищені, не доведено їх розумність.

ОСББ "Моноліт" у наданих поясненнях вважає позовні вимоги ТОВ "Ерідан-Комерц" обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вислухавши представників сторін, які підтримали доводи, викладені відповідно у позовній заяві та відзиві, з урахуванням пояснень до них, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

15 вересня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальність "Ерідан-Комерц" (надалі - споживач, позивач) та Публічним акціонерним товариством "Миколаївобленерго", найменування якого змінено на Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" з 02.05.2018 на підставі рішення річних загальних зборів акціонерів ПАТ "Миколаївобленерго" 19.04.2018 (скорочене найменування - AT "Миколаївобленерго", надалі - постачальник, відповідач) укладено договір про постачання електричної енергії № 44/3388, за умовами якого Постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 66,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії по кожному об`єкту Споживача визначається додатком № 8 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін».

Додатками № 1а до вищезазначеного договору визначено обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу. Додатком № 2 до договору про постачання електричної енергії від 15.09.2015 № 44/3388 визначено перелік об`єктів споживача із зазначенням даних приладу обліку, а саме: нежитлові приміщення офісу за адресою м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 40.

Додатком № 3 до договору про постачання електричної енергії від 15.09.2015 № 44/3388 визначено дані про відпуск електричної енергії субспоживачам, відповідно до якого на момент укладення договору до об`єкту приєднання основного споживача - ТП 1094, приєднані субспоживачі, а саме: ОСББ "Моноліт", ТОВ "АСБ-Н", ТОВ Бухгалтерська фірма "Сесофт", ТОВ "АРАЛІ".

16 серпня 2016 року між сторонами була укладена Додаткова угода до договору про постачання електричної енергії, якою передбачено внесення змін до Додатків до вищевказаного договору № 4 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» та № 10 Порядок розрахунків», а 05 вересня 2017 року - додаткова угода, відповідно до якої внесено зміни до додатку № 1 до вищевказаного договору щодо обсягів постачання електричної енергії споживачу.

Крім того, 26 березня 2018 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії, згідно з якою додатки № 4, 10 втрачають свою чинність.

Так, згідно з Додатком № 10 до договору про постачання електричної енергії (в редакції додаткової угоди від 16.08.2016) розрахунковим вважається період з 27 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Назва розрахункового періоду співпадає з назвою місяця, у якому цей період закінчується. Споживач до 03 числа місяця до початку розрахункового періоду здійснює оплату на наступний розрахунковий період (попередню оплату) у сумі вартості 100 % заявлено обсягу споживання електроенергії на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.

В день надання «Акту про використану електричну енергію» постачальник надає споживачу рахунки за фактично спожиту активну електроенергію і фактичне перетікання реактивної електроенергії за розрахунковий період та рахунок на здійснення попередньої оплати.

Показники загальнобудинкових приладів обліку електричної енергії та приладів обліку субспоживачів у вересні 2017 року - жовтні 2018 року надавались позивачем АТ "Миколаївобленерго" у відповідних щомісячних актах про використану електричну енергію, а з листопада 2018 року надавались позивачу субспоживачами за допомогою автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії, за допомогою засобів телефонного зв`язку, а також шляхом знімання субспоживачами показів приладів обліку та самостійного внесення субспоживачами відомостей про обсяги спожитої електричної енергії.

01.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Комерц" та АТ "Миколаївобленерго" припинені договірні правовідносини щодо постачання електричної енергії, які мали місце на підставі Договору про постачання електричної енергії № 44/3388 від 15.09.2015, що підтверджується заявою-приєднання від 01.12.2018 до «Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії», опублікованого на сайті www.elektropostach.mk.ua.

Позивач стверджує, що було здійснено переплату за активну електричну енергію у період з вересня 2017 по грудень 2018 на загальну суму 115900 грн. 47 коп. безпідставно, тому що обсяг поставленої електричної енергії повинен бути розрахований за приладом обліку електричної енергії з урахуванням відрахувань обсягу електричної енергії, спожитої субспоживачами: ОСББ "Моноліт", ТОВ "АСБ-Н", ТОВ Бухгалтерська фірма "Сесофт", ТОВ "АРАЛІ", а не від загального обсягу поставленої електричної енергії.

Вважаючи, що оплату за активну електричну енергію у період з вересня 2017 по грудень 2018 на загальну суму 115900 грн. 47 коп. проведено помилково, і що ця сума коштів є переплатою, товариство звернулося до відповідача з претензією від 30.03.2021 № 144, в якій викладено вимогу про повернення переплати за активну енергію у п`ятиденний строк з моменту отримання претензії (т.1, ас. 184). АТ "Миколаївобленерго" цю претензію отримано, проте залишено без виконання.

Господарським законодавством передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується (ч. 1 ст. 275 ГК України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частинами 6, 7 ст. 276 ГК України передбачено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Відповідно до п. 3.26 ПКЕЕ у разі, якщо до технологічних електричних мереж основного споживача приєднані електроустановки інших суб`єктів господарювання, власників мереж тощо, розрахунковий облік має бути організований основним споживачем таким чином, щоб забезпечити складення балансу електричної енергії у власних технологічних електричних мережах для проведення комерційних розрахунків.

Споживач (власник електричних мереж), технологічні електричні мережі якого використовуються електропередавальною організацією для передачі (транзиту) електричної енергії в електричні мережі субспоживачів або електропередавальної організації, має надати електропередавальній організації у повному обсязі необхідні вихідні дані для визначення в передбаченому цими Правилами порядку величини технологічних втрат електричної енергії. що пов`язані з передачею (транзитом) електричної енергії в електричні мережі інших суб`єктів.

При цьому відповідно до л.6.23 ПКЕЕ обсяг електричної енергії, спожитої основним споживачем та субспоживачем, визначається залежно від порядку (схеми) приєднання засобів обліку з урахуванням втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж основного споживача.

У разі послідовного приєднання засобів обліку споживача та субспоживача. Якщо точка продажу електричної енергії субспоживачу встановлена на межі балансової належності суміжних електроустановок, які належать за ознакою права власності основному споживачу та субспоживачу:

- для визначення обсягу електричної енергії, спожитої основним споживачем, обсяг втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж основного споживача, віднімається від різниці між обсягом електричної енергії, що надійшла в електричні мережі основного споживача, та обсягом електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживача (субспоживачів);

- обсяг електричної енергії, спожитої субспоживачем, визначається за засобом обліку електричної енергії, отриманої субспоживачем.

Якщо точка продажу електричної енергії субспоживачу встановлена на межі балансової належності суміжних електроустановок, які належать за ознакою права власності основному споживачу та електропередавальній організації або іншому споживачу:

для визначення обсягу електричної енергії, спожитої основним споживачем, обсяг втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж основного споживача, віднімається від різниці між обсягом електричної енергії, що надійшла в електричні мережі основного споживача, та обсягом електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживача (субспоживачів);

для визначення обсягу електричної енергії, спожитої субстюживачем, обсяг втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж основного споживача, додається до обсягу електричної енергії, отриманої субспоживачем.

У разі паралельного приєднання засобів обліку споживача та субспоживача. Якщо точка продажу електричної енергії субспоживачу встановлена на межі балансової належності суміжних електроустановок, які належать за ознакою права власності основному споживачу та субспоживачу:

обсяг електричної енергії, спожитої основним споживачем, визначається за показами розрахункового засобу обліку основного споживача;

обсяг електричної енергії, спожитої субспоживачем, визначається за засобом обліку субспоживача.

Із наданої позивачем однолінійної схеми електропостачання, що є додатком № 1 до договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 1-44/3388 від 15.09.2015, випливає, що засоби споживача та субспоживачів приєднано послідовно.

Суд визнає доведеним позивачем, що обсяг поставленої електричної енергії повинен бути розрахований за приладом обліку електричної енергії з урахуванням відрахувань обсягу електричної енергії, спожитої субспоживачами: ОСББ "Моноліт", ТОВ "АСБ-Н", ТОВ Бухгалтерська фірма "Сесофт", ТОВ "АРАЛІ", а не від загального обсягу поставленої електричної енергії.

Отже, грошові кошти, які утримує АТ "Миколаївобленерго" унаслідок перерахування їх товариством, як переплату за активну електричну енергію, суд визнає, такими, що набуті та зберігаються відповідачем за відсутності на це правової підстави, а тому вимога про стягнення переплачених грошових коштів, є обґрунтованою і підлягає задоволенню, проте в іншій ніж визначено позивачем суми, виходячи з такого.

Як випливає з матеріалів справи, а також наданого відповідачем розрахунку (т. 1 а.с. 201): ОСББ "Моноліт" за загальним обліком за приладом обліку №0973529 з вересня 2017 по грудень 2018 не віднімався від загального обсягу споживання ТОВ "Ерідан-Комерц". У зв`язку з цим підлягає коригуванню 42 926 кВт*год на суму 107 293 грн. 62 коп. Помісячний обсяг ОСББ "Моноліт" за загальним обліком за приладом обліку № 0973529 з вересня 2017 по грудень 2018 співпадає з даними у позовних вимогах, що не заперечується відповідачем.

За твердженням відповідача впродовж наведеного періоду наказами АТ "Миколаївобленерго" щомісячно встановлювались роздрібні тарифи на електричну енергію, відповідно до яких споживачам визначалась сума нарахувань за постачання активної електричної енергії, тому сума на оплату за спожиту електричну енергію визначається шляхом множення роздрібного тарифу для 2-го класу напруги відповідного місяця на обсяг ОСББ "Моноліт" за загальним обліком за приладом обліку № 0973529 цього місяця. Так як, згідно умов додатку №10 розрахунковим вважається період з 27 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

У розрахунку були задіяні тарифи, які діяли у поточному (з 01 по 27 число) місяці та минулому місяці (з 28 по 30-31 число).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що у задоволенні вимог про стягнення переплати за активну електричну енергію суму 8606 грн. 85 коп. належить відмовити.

Оскільки, АТ "Миколаївобленерго" з 01.01.2019 не є електропостачальником та не може згідно вимог закону здійснювати діяльність з постачання електричної енергії, а ТОВ "Ерідан-Комерц" 01.12.2018 заявою приєднано від 01.12.2018 до "Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії", опублікованого на сайті www.elektropostach.mk.ua, суд визнає, що ТОВ "Ерідан-Комерц" доведено наявність припинення договірних правовідносин щодо постачання електричної енергії, які мали місце на підставі договору про постачання електричної енергії № 44/3388 від 15.09.2015.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з АТ "Миколаївобленерго" грошових коштів у сумі 107 293 грн. 62 коп., з посиланням на ст.1212 ЦК України, підлягають задоволенню, тому що вказаним законом передбачено обов`язок особи, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), повернути потерпілому це майно. Дані положення застосовуються також до вимог, зокрема, про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні ( п.3 ч.3 ст. 1212 ЦК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

Витрати ТОВ "Ерідан-Комерц" на оплату позовної заяви судовим збором за платіжним дорученням від 05.05.2021 № 552 у сумі 2270 грн., належить відшкодувати за рахунок відповідача у розмірі 2101 грн. 43 коп.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Комерц" задовольнити частково.

2. Стягнути з акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код 23399393) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Комерц" вул. Адмірала Макарова, буд. 40, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код 33682479) грошові кошти в сумі 107293 (сто сім тисяч двісті дев`яносто три) грн. 62 коп., а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 2101(дві тисячі сто одна) грн. 43 коп.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 06.12.2021 року.

Суддя С.М.Коваль.