Ухвала суду № 101753348, 07.12.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.12.2021 Справа № 914/322/21

За заявою: Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

про відстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.06.2021

у справі № 914/322/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Теплокомуненерго"

до відповідача: Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації

про стягнення 462 927,81грн

Суддя Мороз Н. В.

При секретарі Пришляк М. С.

Представники:

Від заявника (боржника): Денис Н.В.

Від стягувача: не з`явився

25.11.2021 на розгляд Господарського суду Львівської області поступила заява Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації про відстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.06.2021 у справі № 914/322/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Теплокомуненерго" до відповідача Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації про стягнення 462 927,81грн.

Ухвалою суду від 26.11.2021 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2021.

02.12.2021 через службу діловодства господарського суду заявником подано письмові пояснення від 02.12.2021 №30-494/0/2-21 з додатками до заяви про відстрочку виконання рішення.

Представник заявника в судове засідання з`явився. Заяву про відстрочення виконання рішення суду просить задоволити з підстав, викладених у заяві та письмових поясненнях від 02.12.2021. Зазначив, що на даний час наявні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення в частині стягнення коштів з боржника у зв`язку з тим, що в Законі України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» не передбачено таких видатків, а арешт рахунків боржника (Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації) заблокує діяльність останнього, що передбачена Законом України «Про місцеві державні адміністрації» та унеможливить належне виконання взятих зобов`язань. Зазначив, що Департамент паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації не ухиляється від виконання рішення суду, а лише просить відстрочити його виконання до 31.12.2021.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився. 07.12.2021 на електронну адресу господарського суду надіслав клопотання про відкладення розгляду заяви у зв`язку з неможливістю забезпечити явку. Однак, вказане клопотання електронним цифровим підписом не підписано, його оригінал суду не надходив.

Суд звертає увагу позивача на те, що положеннями ГПК України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом ч.4 ст.18 Закону України "Про електронні довірчі послуги", саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Таким чином, електронний цифровий підпис заявника, прирівнюється до власноручного підпису, а тому у свою чергу подання будь-яких процесуальних клопотань шляхом направлення їх на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала зазначене клопотання.

Враховуючи те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Теплокомуненерго" надіслано без електронного цифрового підпису, з урахуванням приписів Законів України "Про електронні довірчі послуги» та «Про електронні документи та електронний документообіг» – не є офіційним та судом до уваги не приймається.

Розглянувши заяву Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації про відстрочення виконання рішення та подані докази в їх сукупності, суд встановив:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.06.2021 у справі № 914/322/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Теплокомуненерго" до відповідача Департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації про стягнення 462 927,81грн. позов задоволено частково. Стягнуто з Департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Теплокомуненерго" 382 569,83 грн - інфляційних втрат, 80 286,48 грн - 3 % річних та 6942,83 грн - судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням від 15.06.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничого підприємства “Теплокомуненерго” про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат – задоволено частково. Стягнуто з Департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Теплокомуненерго" 41213,22 грн - витрат на професійну правничу допомогу. В решті вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу – відмовлено.

02.07.2021 на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.06.2021 у справі №914/322/21 видано наказ.

15.07.2021 на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 15.06.2021 у справі №914/322/21 видано наказ.

Ухвалою суду від 14.09.2021 у справі замінено сторону виконавчого провадження (боржника) – Департамент розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації на його правонаступника – Департамент паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації.

25.11.2021 Департаментом паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації подано заяву про відстрочення виконання рішення господарського суду від 01.06.2021 у справі №914/322/21 до 31.12.2021 у зв`язку з наявністю обставин, що ускладнюють своєчасне виконання рішення суду.

Обгрунтовуючи подану заяву боржником зазначено, що на адресу Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації надійшов запит з Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області про надання інформації щодо кодів класифікації видатків бюджету та рахунків з яких буде здійснюватися безспірне списання коштів.

Повідомлено, що на період встановлення даних, Головне управління Казначейства здійснює стягнення коштів з боржника відповідно до вимог пункту 30 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, яким передбачено, що на період встановлення даних, зазначених у пункті 29 цього Порядку, не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника або бюджетної установи щодо операцій, пов`язаних із централізованим обслуговуванням боржника, за всіма рахунками, кодами класифікації видатків бюджету, крім платежів, зазначених у пункті 25 цього Порядку.

Заявником зазначено, що блокування рахунків Департаменту паливно- енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської облдержадміністрації призведе до невиконання департаментом повноважень передбачених Законом України «Про місцеві державні адміністрації», а саме реалізації обласних цільових програм, зупинення видаткових операцій на рахунках, що може поставити під загрозу виконання покладених на департамент повноважень в галузі бюджету та фінансів, здійснення фінансування відповідних заходів, а також здійснення оплат за телефон та Інтернет послуги, що повністю блокує діяльність Департаменту. Департамент паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації в межах повноважень забезпечує виконання комплексної програми підвищення енергоефективності, енергозбереження та розвитку відновлювальної енергетики у Львівській області на 2021-2025 роки.

Відповідно до ст.326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В силу ст.331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує зокрема, ступінь вини відповідача у виникненні спору. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

В пункті 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р. наведено визначення терміну «відстрочка». Так, відстрочка – це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановлений господарським судом способом.

Законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочку виконання рішення у судовому порядку з винятковими (об`єктивними, непереборними) та виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

При цьому, господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки як для відповідача (боржника) при виконання рішення у встановлений строк так і для позивача (стягувача) при затримці виконання рішення.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Так, у рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено про те, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року N 18-рп/2012).

Отже, з метою недопущення порушення гарантованих Конституцією України та Конвенцією права на справедливий суд та права на повагу до приватної власності суд, який надає відстрочку виконання рішення, у кожному конкретному випадку повинен встановити: 1) чи затримка у виконанні рішення зумовлена особливими і непереборними обставинами; 2) чи не є період виконання рішення надмірно тривалим для "потерпілої сторони", 3) чи дотримано справедливий баланс інтересів сторін у спорі.

Саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

З огляду на викладені норми вбачається, що рішення суду, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню у визначеному законодавством порядку та строки, і лише у виключних випадках суд, за наявності обґрунтованих обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання, може відстрочити таке виконання.

Довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого виконання.

Згідно ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи наведене, розглянувши матеріали поданої заяви та додані до неї документи, заслухавши пояснення повноважного представника в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що виконання рішення суду у встановлений строк, без надання відстрочки може спричинити негативні наслідки для товариства боржника. Підставою для надання відстрочки є ускладнення виконання рішення суду в результаті негайного стягнення суми заборгованості за рішенням Господарського суду Львівської області від 01.06.2021.

Отже, всебічно, повно і об`єктивно розглянувши в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, належним чином проаналізувавши докази в обґрунтування заяви, враховуючи специфіку діяльності підприємства боржника, зважаючи на необхідність задоволення інтересів обох сторін як стягувача так і боржника, а також той факт, що у разі блокування рахунків боржника, останнім не можливо буде здійснити платежі в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, а також оплатити товари, роботи та послуги, відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання, суд дійшов висновку, що відстрочення виконання рішення надасть змогу вирішити наявні фінансові проблеми, а також сприятиме нормальному функціонуванню товариства боржника та реальній можливості виконання рішення суду. Крім того, на думку суду, термін відстрочення виконання рішення є незначним, а відтак не буде надмірно тривалим для "потерпілої сторони" стягувача і не потягне негативних наслідків для фінансового становища останнього.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку задоволити заяву про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 74, 234, 331 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Департаменту паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності та житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації від 25.11.2021 №30-457/0/2-2/ про відстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.06.2021 у справі № 914/322/21 – задоволити.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.06.2021 у справі № 914/322/21 до 31.12.2021.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.