Ухвала суду № 101753299, 01.12.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.12.2021 Справа №914/3545/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціологічна Агенція Фама», місто Львів

про забезпечення доказів

у справі №914/3545/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціологічна Агенція Фама», місто Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Престайм.Ком.ЮА», місто Львів

про захист честі, гідності та ділової репутації.

За участю представників:

від особи, що може набути статус позивача ОСОБА_1 – адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1216 від 27.09.2006; довіреність б/н від 19.01.2021);

від особи, що може набути статус відповідача не викликався.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціологічна Агенція Фама» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престайм.Ком.ЮА» про 1) Визнання недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію ТзОВ «Соціологічна Агенція Фама» та підлягає спростуванню інформацію поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 о 17:47 на веб-сайті Інформаційного агенства «Вголос» vgolos.com.ua, що належить ТзОВ «Престайм.Ком.ЮА», у статті з назвою «Вибори у Львові: соціологічна компанія «Фама», яка належить ОСОБА_2 , агітує за нього на дільницях», а саме: «…соціологічна компанія «Фама», яка належить Садовом, агітує за нього на дільницях»; 2). Зобов`язання ТзОВ «Престайм.Ком.ЮА» спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ТзОВ «Соціологічна Агенція Фама», не пізніше місяця з дня набрання судового рішення законної сили шляхом повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію його тексту на веб-сайті інформаційного агенства «Вголос» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Разом із поданням позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення доказів (вх.№4810/21) шляхом огляду статті під назвою «Вибори у Львові: соціологічна компанія «Фама», яка належить ОСОБА_2 , агітує за нього на дільницях» за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Престайм.Ком.ЮА», яке може отримати статус учасника справи.

Ухвалою від 25.11.2021 суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціологічна Агенція Фама» про забезпечення доказів та постановив розгляд заяви про забезпечення доказів призначити у судовому засіданні на 01.12.2021 о 11:00 год.

Ухвалою від 29.11.2021 суд залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціологічна Агенція Фама» та надав позивачу строк для усунення недоліків.

Представник заявника в судове засідання 01.12.2021 з`явився, в судовому засіданні подав клопотання про долучення принт-скрин статті «Вибори у Львові: соціологічна компанія «Фама», яка належить ОСОБА_2 , агітує за нього на дільницях» зі сайту vgolos.com.ua, яку в подальшому було зареєстровано канцелярією за вх.№28829/21. В судовому засіданні підтримав подану заяву про забезпечення доказів, просив її задовольнити.

Розглянувши подане представником ТзОВ «Соціологічна Агенція Фама» заяву про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку підставності її до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 7 статті 82 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

За змістом частини 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Частинами 2, 3 статті 110 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

За приписами частини 5 статті 111 Господарського процесуального кодексу України у заяві про забезпечення доказів зазначаються обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, зі змісту наведених норм вбачається, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів.

Таким чином, згідно приписів статті 110 Господарського процесуального кодексу України України забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів, а положення статті 111 вказаного Кодексу покладають на заінтересовану особу обов`язок обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

Необхідність вжиття заходів забезпечення доказів заявник обґрунтовує можливістю відповідача видалити зазначену статтю із сайту, що у майбутньому утруднить доведення факту її поширення.

При вирішенні питання про забезпечення доказів суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення доказів, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення доказів і предметом позовної заяви.

Разом з тим, судом враховано, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Предметом позову є захист честі, гідності та ділової репутації юридичної особи, визнання недостовірною інформації викладеної у статті опублікованої в мережі Інтернет. Вказана стаття може бути видалена, що у майбутньому утруднить доведення факту її поширення, за таких обставин, суд дійшов висновку задовольнити заяву про забезпечення доказів.

В судовому засіданні судом оглянуто статтю під назвою «Вибори у Львові: соціологічна компанія «Фама», яка належить ОСОБА_2 , агітує за нього на дільницях» за електронною адресою: https://vgolos.com.ua/news/den-vyboriv-u-lvovi-sotsiologichna-kompahiya-fama-agituye-na-dilnytsyah-za-sadovogo_1341184.html, та оголошено її зміст.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 82, 110-112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціологічна Агенція Фама» про забезпечення доказів .

2. Оглянути статтю під назвою «Вибори у Львові: соціологічна компанія «Фама», яка належить Садовому, агітує за нього на дільницях» за електронною адресою: https://vgolos.com.ua/news/den-vyboriv-u-lvovi-sotsiologichna-kompahiya-fama-agituye-na-dilnytsyah-za-sadovogo_1341184.html.

3. Долучити до матеріалів справи статтю.

4. Ухвала набирає законної сили у порядку і строки передбачені статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку і строки визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію.

Повний текст ухвали

складено 06.12.2021

Суддя Сухович Ю.О.