Рішення № 101753275, 06.12.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 справа № 914/3031/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В., при секретарі судового засідання Пришляк М.С., рогляну в у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Геосан», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ ВЕЙСТ-ГРУП», с. Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область

про стягнення коштів в розмірі 23 250,00 грн.

представники сторін:

від позивача: Миколів А.М.;

від відповідача: не з`явився.

Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

ІСТОРІ Я РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Геосан» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ ВЕЙСТ-ГРУП» про стягнення коштів через неналежне виконання договору перевезення №03/08/20 від 03.08.2020 року в розмірі 23 250,00 грн.

Ухвалою від 11.10.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В ході розгляду справи засідання відкладено на 06.12.2021 року. В судове засідання явку забезпечив представник позивача, відповідач не з`явився.

Враховуючи те, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 06.12.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача

Позивач обгрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору перевезення №03/08/20 від 03.08.2020 року.

На виконання вказаного договору ТзОВ «Геосан» надало транспортні послуги ТзОВ «ДВ ВЕЙСТ-ГРУП», що підтверджується актами здачі-приймання робіт.

Загальна сума наданих послуг становить 23 250,00 грн.

Позиція відповідача

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, пояснень о суті позовних вимог не надав, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

03.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Геосан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДВ ВЕЙСТ-ГРУП» укладено договір перевезення №03/08/20.

На виконання вищевказаного договору позивача надав відповідачу транспортні послуги, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №80 від 07.04.2021 на суму 4650,00 грн. з ПДВ, №82 від 16.04.2021 року на суму 4 400,00 грн. з ПДВ, №83 від 17.04.2021 року на суму 4 400,00 грн. з ПДВ, №88 від 21.04.2021 на суму 5 400,00 грн. з ПДВ, №91 від 23.04.2021 на суму 4440,00 грн. з ПДВ.

Загальна сума наданих послуг згідно вказаних актів становить 23 250,00 грн.

Згідно п. 3.2 договору перевезення №03/08/20, оплата наданих перевізником послуг здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок перевізника протягом 5 (п`яти) після виконання перевезення. Датою виконання перевезення є дата підписання акту виконаних робіт.

З акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2020 – 28.09.2021 року вбачається наявність заборгованості по вищезазначених актах здачі-приймання робіт в розмірі 23 250,00 грн.

ОЦІНКА СУДУ

Предметом доказування є обставини з яким пов`язує факт укладення договору про надання послуг з організації перевезень вантажу автомобільним транспортом, його неналежне виконання в частині повної оплати.

Пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору (ст.902 ЦК України).

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 307 ГК України, договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Відповідно до п.3.3 договору визначено, що достатнім та належним доказом надання послуг з перевезення перевізником та відповідно їх прийняття замовником є або підписаний сторонами акт виконаних робіт, або товарно-транспортний документ, або інший документ, що може підтвердити факт надання та прийняття послуг за цим договором.

Наявність заборгованості підтверджується актами здачі-приймання робіт з посиланням на договір укладений сторонами, підписані та скріплені печатками.

Суд звертає увагу, що зважаючи на специфіку вантажних перевезень, процес оформлення замовлення послуги перевезення відбувався шляхом укладення та підписання актів здачі приймання робіт (наданих послуг), у яких зазначалася уся необхідна інформація (істотні умови) для здійснення перевезення (адреси та дати, вага, найменування вантажу, ціна,), існування заборгованості за надані транспортні послуги, оформлені позивачем та відповідачем складеним та підписаним актом звірки, який знаходяться в матеріалах справи.

Сума боргу, яка є предметом спору в даній справі – 23 250,00 грн., відповідач не заперечив. Із наведених обставин суд доходить висновку, що матеріалами справи підтверджено і відповідачем не спростовано надання позивачем послуг з перевезення вантажу, яка не оплачена відповідачем на суму 23 250,00 грн. Відтак, у відповідача перед позивачем існує непогашена заборгованість в розмірі 23 250,00 грн..

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач не спростував доводів позовної заяви, а суд не виявив на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати в розмірі судового збору 2 270,00 відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 43, 46, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, ч. 9 ст. 165, ч.2 ст. 178, ч. 1, ч. 3 ст. 202, ст.ст. 236-241, 327 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДВ ВЕЙСТ-ГРУП” (81130, Львівська область, Пустомитівський р-н, с. Сокільники, вул. Львівська бічна, буд. 6; код ЄДРПОУ 41790622) на користь позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Геосан» (79012, м. Львів, вул. Академіка Сахарова, буд.42 офіс 513, ЄДРПОУ 39459258) заборгованість в розмірі 23 250,00 грн. та 2 270,00 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 08.12.2021 року.

Суддя Горецька З.В.