Рішення № 101753230, 06.12.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5 м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м.Харків Справа №913/520/20

Провадження №19/913/520/20

Розглянувши заяву б/н від 24.11.2021 Фізичної - особи підприємця Смолія Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі

за первісним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" (вул.Гагаріна, 87, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) в особі філії - Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства (вул.Гагаріна, 87, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)

до Фізичної - особи підприємця Смолія Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 68 851 грн 27 коп.

та за зустрічним позовом Фізичної - особи підприємця Смолія Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 )

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" (вул.Гагаріна, 87, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) в особі філії - Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства (вул.Гагаріна, 87, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)

про визнання договору №1028 від 20.11.2017 недійсним

Суддя Господарського суду Луганської області - Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Кравченко Н.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 29.06.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного Господарського суду від 19.10.2021, у задоволенні первісного позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" в особі філії - Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до Фізичної - особи підприємця Смолія Олександра Володимировича про стягнення 68 851 грн 27 коп. відмовлено повністю; судові витрати зі сплати судового збору за первісним позовом віднесено на позивача; зустрічний позов Фізичної - особи підприємця Смолія Олександра Володимировича до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" в особі філії - Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про визнання договору від 20.11.2017 №1028 недійсним задоволено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" в особі філії - Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства на користь Фізичної особи-підприємця Смолія Олександра Володимировича судовий збір у сумі 2 102 грн 00 коп.

19.10.2021 рішення набрало законної сили та на його виконання видано відповідний наказ.

24.11.2021 від Фізичної - особи підприємця Смолія Олександра Володимировича на адресу електронної пошти суду надійшла заява б/н від 24.11.2021, в якій заявник просить суд прийняти додаткове рішення у справі №913/520/20 та стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" в особі філії - Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства на користь Фізичної - особи підприємця Смолія Олександра Володимировича витрати по сплаті проведеної судової експертизи у розмірі 8 498 грн 88 коп.

24.11.2021 від Фізичної - особи підприємця Смолія Олександра Володимировича на адресу електронної пошти суду надійшли докази направлення вказаної заяви на адресу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз".

Ухвалою суду від 26.11.2021 відкрито провадження за заявою та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2021.

Представники сторін в судове засідання 06.12.2021 не прибули.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Частинами 1, 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.127 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Згідно з положеннями ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Звертаючись до суду з зустрічною позовною заявою, заявник вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс, складають витрати по сплаті судового збору, а також витрати по оплаті вартості судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 28.12.2020 клопотання Фізичної особи - підприємця Смолія Олександра Володимировича від 02.10.2020 про проведення експертизи задоволено частково; призначено у справі №913/520/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса (вул.Золочівська, буд.8а, м.Харків, 61177); на вирішення експерта поставлено наступне запитання: Чи виконано підпис на довіреності від 20.11.2017 №2 самим Фізичною особою-підприємцем Смолієм Олександром Володимировичем, або іншою особою?; витрати, пов`язані з проведенням експертизи покладено на відповідача - Фізичну особу - підприємця Смолія Олександра Володимировича; зобов`язано відповідача оплатити проведення експертизи не пізніше 10 днів з моменту виставлення рахунку, докази оплати надати суду.

Згідно рахунку №103 від 20.01.2021 (а.с.49, т.2) загальна вартість експертизи склала 8 498 грн 88 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, Фізичною - особою підприємцем Смолієм Олександром Володимировичем здійснено оплату витрат на проведення експертизи у розмірі 8 498 грн 88 коп. згідно із квитанцією №0.0.1995652501.1 від 28.01.2021 (а.с.72, т.2).

З огляду на наявні матеріали справи, суд вважає, що Фізична - особа підприємець Смолій Олександр Володимирович підтвердив поданими належними та допустимими доказами понесені судові витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи при розгляді справи №913/520/20.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.127 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" в особі філії - Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства правом, наданим ч.ч.6, 7 ст.127 Господарського процесуального кодексу України, не скористалося, з клопотанням про зменшення розміру витрат на оплату послуг експерта до суду не зверталося.

У відповідності до положень ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи вищевикладене, з огляду на задоволення зустрічного позову Фізичної - особи підприємця Смолія Олександра Володимировича до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" в особі філії - Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про визнання договору від 20.11.2017 №1028 недійсним, та на те, що питання про витрати на проведення судової експертизи не було вирішено судом у рішенні Господарського суду Луганської області від 29.06.2021 у справі №913/520/20, вимоги відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) щодо стягнення витрат на проведення судової експертизи є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.123, 127, 129, 232, 233, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву б/н від 24.11.2021 Фізичної - особи підприємця Смолія Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" (вул.Гагаріна, б.87, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ідентифікаційний код 05451150) в особі філії - Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства (вул.Гагаріна, б.87, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ідентифікаційний код ВП 20188365) на користь Фізичної особи-підприємця Смолія Олександра Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на проведення судової експертизи у розмірі 8 498 грн 88 коп., про що видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 09.12.2021.

Суддя Тетяна КОСЕНКО