Ухвала суду № 101753199, 07.12.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Харків Справа № 913/776/21

Провадження №1/913/776/21

За позовом фізичної особи-підприємця Голдовського Юрія Яковича, м. Запоріжжя,

до відповідача Комунального некомерційного підприємства “Рубіжанська центральна міська лікарня” Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області

співвідповідача фізичної особи-підприємця Карпекіної Катерини Сергіївни, м. Рубіжне Луганської області

про визнання недійсними результатів публічної закупівлі

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання – Медуниця Р.І.

За участю представників: від позивача в режимі відеоконференції - адвокат Литкін А.П., ордер серія АР № 1068055 від 01.11.2021;

від відповідача в режимі відеоконференції - адвокат Жидких О.В., ордер № 1019492 від 30.11.2021;

Суть спору: про визнання недійсними результатів публічної закупівлі, оформленої протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №04 від 08.09.2021 спрощеної закупівлі №UA-2021-09-20-003725-c (код національного класифікатора України ДК021:2015-71320000-7 Послуги з інженерного проектування), яким переможцем торгів за предметом виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту: “Реконструкція системи киснепостачання КНП “РЦМЛ” РМР Луганської області за адресою: м. Рубіжне, вул. Студентська, буд. 19” визначено фізичну особу-підприємця Карпекіну Катерину Сергіївну з ціновою пропозицією 139 000 грн 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, вислухавши представників позивача та відповідача, суд дійшов до наступного.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оспорювана закупівля не відповідає вимогам Закону України “Про публічні закупівлі”, оскільки підпунктом 3.1 пункту 3 додатку 2 оголошення про проведення закупівлі передбачена вимога про наявність програмного забезпечення комплексу АВК-5, проте відповідно до поданої ФОП Карпенкіною К.С. копії ліцензії №03/013/Е/2021 вбачається, що вона надана Приватній науково-виробничій комерційній фірмі “Техносервіс” на використання ПК АВК-5 у власному виробництві, без права передоручення третім особам, у зв`язку з чим така тендерна пропозиція мала б бути відхилена.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 15.11.2021 № 01-27-981 проти позову заперечує з посиланням на те, що пропозицію позивача було відхилено у зв`язку з тим, що він не дотримався вимог встановленого режиму захисту персональних даних всупереч ч. 3 ст. 14 Закону України “Про захист персональних даних”. Як зазначає відповідач, про наявність вимоги, зареєстрованої 12.10.2021 о 12.15, № UA-2021-09-20-003725-cb3 про скасування рішення уповноваженої особи про визначення переможцем, він не знав.

Згідно з правовою позицією відповідача згідно зі ст. 16 Закону України “Про публічні закупівлі”, якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий, як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців, що і було зроблено ФОП Карпекіною К.С. шляхом долучення ліцензії № 03/013/Е2021, замовником якої є Приватна науково-виробнича комерційна фірма “Техносервіс”.

Позивач у відповіді на відзив доводи відповідача спростовує та посилається на те, що ліцензія № 03/013/Е/2021 була надана без права передоручення третім особам, а згідно ч. 7 ст. 14 Закону України “Про публічні закупівлі” у разі внесення змін до оголошення про проведення спрощеної закупівлі строк для подання пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель не менше ніж на два робочі дні тощо.

Ухвалою від 01.12.2021 суд залучив за заявою позивача до участі у справі співвідповідача фізичну особу-підприємця Карпекіну Катерину Сергіївну (ідент. номер НОМЕР_1 ) та запропонував їй надати відзив на позовну заяву у відповідності до ст. 165 ГПК України.

Згідно з ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За вказаних обставин підготовче засідання відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Підготовче засідання відкласти на 21 грудня 2021 року, о 12 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 108.

2. Запропонувати співвідповідачу подати відзив на позовну заяву із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали від 01.12.2021, а позивачу - відповідь на відзив співвідповідача протягом трьох днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА