Рішення № 101753159, 30.11.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 рокуСправа № 912/2344/21 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І. розглянув у судовому засіданні справу №912/2344/21

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", вул. Соборна, 19а, м. Кропивницький, 25009

до відповідача Приватного підприємства "БУДМАКС", вул. Архітектора Паученка, 64/53, м. Кропивницький, 25006

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, 25022, м. Кропивницький, площа Героїв Майдану, буд. 1, кімн. 1

про стягнення 11 602,78 грн

Представники учасників справи:

від позивача - адвокат Протосовицька Н.В., довіреність № 515/01/07-21 від 03.03.21 свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КР №000293 від 15.09.2019;

від відповідача - адвокат Адаменко А.В., довіреність № 108 від 13.04.21 ордер серії КР № 017639 від 30.08.2021 (при проголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення не був присутнім);

від 3-ї особи - участі не брали.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (далі - ОКВП "Дніпро-Кіровоград", позивач) до Приватного підприємства "БУДМАКС" (далі - ПП "БУДМАКС", відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 11 602,78 грн, з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по Договору №4/282 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення (для госпрозрахункових підприємств та фізичних-осіб підприємців) від 04.02.2013, зокрема безоблікове водокористування та водовідведення.

Ухвалою від 12.08.2021 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/2344/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.09.2021 о 11:45 год та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

08.09.2021 відповідачем подано суду відзив на позов від 07.09.2021, з наступними запереченнями проти позову. Акт складено в присутності представника абонента Полуднева, проте така особа не працювала в ПП "БУДМАКС" та не могла бути відповідальним працівником. Відповідач зазначає, що водолічильник знаходиться в підвальному приміщенні КП по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, яке не належить ПП "БУДМАКС" і до якого працівники боржника ніколи не мали доступу. Згідно наказу ПП "БУДМАКС" (кафе Азія СІТІ) від 16.03.2020, в зв`язку з введенням карантину на території України, припинило свою підприємницьку діяльність і поновило тільки 29.04.2021. Відповідач зазначає про невідповідність посилань позивача на Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України до їх змісту. З посиланням на наданий позивачем додаток №4 до Договору №4/282, а саме Акт розмежування, відповідач зазначає, що балансова належність та експлуатаційна відповідальність покладається саме на КП по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради. Також відповідач зазначає, що має свідчення працівника КП по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради - Федоренка Володимира Даниловича, тієї особи у якої в телефонному режимі відповідач кожного місяця отримує інформацію про показники лічильника, про те, що в березні-квітні 2021 року співробітниками КП по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради проводились ремонтні роботи в приміщенні підвалу (саме там, де і знаходяться лічильники) - усували протікання опалення та водопроводу та пошкодили пломбу на лічильнику (буде надано в судовому засіданні).

В підготовчому засіданні 08.09.2021 судом оголошено перерву на 29.09.2021 о 09:00 год.

14.09.2021 позивачем подано суду відповідь на відзив, де заперечено твердження відповідача виходячи зі слідуючого. Відповідачем, на виконання п. 7.13. Договору №4/282 від 04.02.2013, не заявлено про розірвання договору або про опломбування вводу води та припинення нарахувань. Договором - п.7.9. передбачено порядок розрахунків у випадку пошкодження пломб чи деталей пломбування. Оскільки спірні правовідносини виникли 14.04.2021 - до них мають застосовуватись Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин, а не у новій редакції від 19.04.2021. Приймаючи до уваги укладений між сторонами Договір №4/282 від 04.02.2013, саме відповідач має нести відповідальність за порушення його умов. Вимоги відповідача щодо витрат на адвокатські послуги позивач вважає необґрунтованими.

29.09.2021 в підготовчому засіданні судом оголошено перерву на 11.10.2021 о 11:00 год.

Ухвалою від 29.09.2021 суд залучив до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради.

05.10.2021 відповідачем подано суду заперечення на відповідь на відзив, де, зокрема, зазначено, що відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" відповідальність за збереження і цілісність вузлів комерційного обліку покладається на власника (співвласника) будівлі (її частини), в якій вони встановлені, або за договором на визначену власником (співвласниками) іншу особу.

08.10.2021 третьою особою подано суду пояснення по справі та зазначено, що з 17.02.2021 по 31.03.2021 КП по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, як співвласник будівлі, проводило ремонт водогону в адміністративній будівлі по вул. Архітектора Паученка, за попереднім дозволом ОКВП "Дніпро-Кіровоград". Ремонтні роботи проводились виключно на мережах КП по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради. Зі схем розподілу експлуатаційної відповідальності вбачається, що вузли обліку розміщені в різних ізольованих місцях підвального приміщення по вул. Архітектора Паученка, 64/53 в м. Кропивницький.

Ухвалою від 11.10.2021 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, закрив підготовче провадження у справі №912/2344/21 та призначив справу до судового розгляду по суті на 10.11.2021 о 10:00 год. Постановив встановити відповідачу строк до 01.11.2021 для подання до суду на електронному носії, в порядку ст. 96 ГПК України, доказів про які зазначено у відзиві з подальшим дослідженням оригіналу в судовому засіданні, та з доказами направлення іншим учасникам (можливо в електронному вигляді).

10.11.2021 судом розпочато розгляд справи по суті, оголошено перерву в судовому засіданні на 22.11.2021 о 15:00 год та встановлено сторонам строки для подання пояснень та доказів, у зв`язку з такою необхідністю.

Учасниками справи 17.11., 18.11., 24.11.2021 подано суду пояснення на виконання вимог ухвали суду.

В судовому засіданні 22.11.2021 надано також пояснення третьою особою та оголошено перерву на 30.11.2021 о 12:00 год.

30.11.2021 позивачем підтримано заявлені позовні вимоги, відповідачем заперечено щодо задоволення позову.

Судом встановлено, що адреса місцезнаходження відповідача - вул. Архітектора Паученка, 64/53, м. Кропивницький, 25006, а у позові допущено технічну помилку.

В судовому засіданні 30.11.2021 досліджено докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 між ОКВП "Дніпро-Кіровоград" (виконавець) та ПП "Будмакс" (споживач) укладено Договір № 4/282 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення (для госпрозрахункових підприємств та фізичних-осіб підприємців) (далі -Договір, а.с. 8-14), за умовами якого виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі - послуги) в місячної подачі відповідно до плану - графіку споживання питної води (додаток №1 до Договору), а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах визначених цим Договором (п. 1.1. Договору).

Споживач має право протягом поточного розрахункового періоду, зазначеного у п. 8.2. цього Договору, звернутись письмово до виконавця для коригування договірних об`ємів постачання води та відведення стоків (п. 2.3. Договору).

Сторони в п. 3.3. Договору обумовили обов`язки споживача, зокрема: оплачувати послуги та здійснювати інші платежі у строки і на умовах, передбачених цим Договором; щомісяця, не пізніше 20 числа поточного місяця передавати виконавцю показники приладів обліку у формі звіту підписаного уповноваженою особою і скріпленого печаткою споживача; забезпечити безперешкодний доступ представникам виконавця до приладів обліку; забезпечити збереження пломб, встановлених виконавцем на водомірних вузлах та запірній арматурі, цілісність засобів обліку води, належний санітарний стан приміщень, водомірних вузлів та не допускати штучного впливу на роботу приладів обліку.

Згідно п. 7.9. Договору, у разі виявлення представниками виконавця фактів стороннього втручання в роботу приладів обліку, пошкодження або зриву пломб на них, а також в місцях з`єднань та на запірній арматурі, розрахунок витрат води проводиться за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу (п. 3.3. "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України").

Додатками до Договору є: додаток №1 "План-графік споживання питної води", додаток №2 "Акт про надання послуг", додаток №3 "Ліміти відпуску води та прийняття стоків", додаток №4 "Гранично допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах", додаток №5 "Акт розмежування" (п. 11.4. Договору).

Даний Договір набирає чинності з 04.02.2013 і укладається терміном на один рік з можливістю продовження його дії на той же термін у випадку коли сторони за місяць до припинення дії Договору не заявляють бажання про його розірвання (п. 12.1. Договору).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

У додатку №1 до Договору "Ліміт відпуску води та прийняття стоків на 2021" визначено адресу споживача - ПП "Будмакс", м. Кропивницький вул. Дворцова, 64/53 за лічильником №09947066 (а.с. 15).

До Договору між позивачем та КП по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради підписано акт розмежування балансової належності водопровідних та/або каналізаційних мереж і споруд та експлуатаційної відповідальності, а також схему розподілу експлуатаційної відповідальності (а.с. 16-17).

29.10.2020 між ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та ПП "Будмакс" підписано Додаткову угоду №1 до Договору (а.с. 18-19).

04.05.2018 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" опломбовано лічильник № 09947066 шляхом накладення пломби № 18075718, про що складено акт № 172490 від 04.05.2018 (а.с. 20).

14.04.2021 о 13:00 год представниками ОКВП "Дніпро-Кіровоград" здійснено обстеження водопровідних та каналізаційних систем ПП "Будмакс" за адресою: вул. Архітектора Паученка, 64/53 у м. Кропивницький, за результатами якого складено акт обстеження № 74 відповідно до якого виявлено порушення цілісності опломбування лічильника № 09947066, а саме розірвано пломбувальний дріт пломби № 180 75 718, що є порушенням п.5.18. Правил. Водопостачання вважається безобліковим (а.с. 53).

Акт підписано представниками ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та представником споживача Полудневим В.К.

23.04.2021 лічильник № 09947066 переопломбовано, після позачергової повірки, про що складено акт № 1965 (а.с. 25). Переопломбування проведено за зверненням ПП "Будмакс".

З підстав викладеного, ОКВП "Дніпро-Кіровоград" проведено нарахування за безоблікове водокористування та водовідведення в сумі 11 602,78 грн за 8 діб та 13 годин (з 06.04.2021 року з моменту попереднього підписання акта наданих послуг по 13 год. 00 хв. 14.04.2021 року - час та дату складання акту обстеження) з розрахунку діаметру водопроводу 15 мм та виписано рахунок на вказану суму, який отримано представником ПП "Будмакс" 23.04.2021.

ПП "Будмакс" кошти за безоблікове водокористування та водовідведення в сумі 11602,78 грн не сплачено, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 2.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190, в редакції, що діяла на дату складання акта обстеження - 14.04.2021 (далі - Правила), договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".

Положеннями ст. 19 ЗУ "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" передбачено, що послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" на підставі договору.

Матеріалами справи підтверджується факт укладення між сторонами у справі Договору від 04.02.2013 № 4/282 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення (для госпрозрахункових підприємств та фізичних-осіб підприємців).

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Пунктом 2.2. Правил встановлено, що істотні умови договору між виробником та споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення визначаються відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку (п. 3.1. Правил).

Відповідно до п. 5.18. Правил споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.

Згідно п.3.3. Правил, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Пунктом 3.4. Правил, розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Підприємства питного водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до положень ст. 23 ЗУ "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", мають право, зокрема, здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд.

Матеріали справи містять акт обстеження №74 від 14.04.2021, відповідно до якого представниками ОКВП"Дніпро-Кіровоград" проведено обстеження водопровідних та каналізаційних систем абонента - ПП"Будмакс" за адресою вул.Архітектора Паученка 64/53.

За результатами проведеного обстеження виявлено порушення цілісності опломбування лічильника № 09947066, а саме розірвано пломбувальний дріт пломби № 180 75 718, що є порушенням п.5.18. Правил. Водопостачання вважається безобліковим (а.с. 53).

Зазначений акт підписано від абонента Полудневим В.К.

Відповідно до акта №1965 від 23.04.2021 водолічильник № 09947066 переопломбовано, після позачергової повірки.

У зв`язку з встановленими порушеннями, позивачем здійснено нарахування за безоблікове водокористування в сумі 11602,78 грн, відповідно до рахунків №4448 від 22.04.2021, які отримано відповідачем 23.04.2021.

Нарахування здійснено позивачем за 8 діб та 13 годин (з 06.04.2021 року з моменту попереднього підписання акту наданих послуг по 13 год 00 хв 14.04.2021 року - час та дату складання акту обстеження) з розрахунку діаметру водопроводу 15 мм.

Разом з тим, відповідачем заперечено вчинення ним дій щодо пошкодження опломбування лічильника. Зазначено, що відповідне порушення цілісності пломби та розірвання опломбувального дроту відбулось через проведені КП по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради в березні -квітні 2021 року ремонтні роботи в приміщенні підвалу, де знаходиться лічильник відповідача. Як доказ відповідних тверджень, відповідач у судовому засіданні 22.11.2021 відтворив відеозйомку, що на його думку, стосується відповідних подій та 24.11.2021 подав суду диск з відповідним відеофайлом підписаний ЕЦП. Також, відповідачем зазначено, що останній не має доступу до підвального приміщення, де знаходиться лічильник.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ст. 73 ГПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. (ст. 74 ГПК України).

КП по управлінню будинками Кіровоградської обласної у поясненнях від 17.11.2021 зазначило, що з 17.02.2021 по 31.03.2021, останнє як співвласник будівлі, проводило поточний ремонт водогону в адміністративній будівлі по вул. Архітектора Паученка, за попереднім дозволом/розпломбуванням вузлів комерційного обліку ОКВП "Дніпро-Кіровоград". Отримання спеціального дозволу, чи погодження, для проведення поточного ремонту водогону, окрім розпломбування та опломбування засобів комерційного обліку, вузлів, чинним законодавством та умовами договору не передбачено. Ремонтні роботи проводились виключно на мережах КП по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради шляхом заміни частини водогону із пластикової труби на металеву, на виконання припису ДСНС України у Кіровоградській області. Як видно зі схеми розподілу експлуатаційної відповідальності вузли обліку ПП "Будмакс" та КП по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради розміщені в різних ізольованих місцях підвального приміщення по вул. Архітектора Паученка, 64/53, м. Кропивницький.

Доступ до вузлів комерційного обліку КП по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради має комендант даної адміністративної будівлі ОСОБА_1 .

КП по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради вказує, що не має жодного відношення до вузлів комерційного обліку ПП "Будмакс" та жодним чином не впливало на його роботу чи цілісність пломб.

Суд враховує, що нормами ст. 77 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

З відтворених матеріалів відеозйомки вбачається, що зйомка здійснена без відома та без згоди особи та без її ідентифікації.

Згідно ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Отже, суд не приймає як доказ у даній справі, матеріали відеозйомки відтворені відповідачем в судовому засіданні 22.11.2021 та подані суду на диску підписаному ЕЦП.

Доказів на підтвердження неможливості потрапити відповідачу до підвального приміщення або чинення перешкод третьою особою щодо доступу до приміщення, де знаходиться лічильник, не надано.

Окрім того, відповідачем зазначено, що приміщення ним не використовувалось у період з березня 2020 року по квітень 2021 року у зв`язку з введенням карантину на території України.

Разом з тим, відповідач в порядку обумовленому п. 7.13. Договору не звернувся до ОКВП "Дніпро-Кіровоград" з заявою про опломбування вводу та припинення нарахувань за послуги.

На підтвердження доводів відповідача щодо відсутності доступу до приміщення доказів суду не подано.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач звернувся до ОКВП "Дніпро-Кіровоград" 07.07.2010 з заявою за №9/01 про перенесення лічильника на початок водопровідного відгалуження, тобто в приміщення КП по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради.

Пунктом 15.2. Правил передбачено, що на виробників та споживачів покладається обов`язок забезпечення охорони і цілісності систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, які перебувають у них на балансі (трубопроводи, споруди, засоби обліку, люки, колодязі, гідранти тощо), не допускати їх пошкодження, затоплення й розморожування, очищати від льоду та снігу ляди колодязів, стежити за цілісністю встановлених пломб, забезпечувати відведення поверхневих вод від колодязів.

Споживач забезпечує захист приміщень, де розташовані вузли обліку, від ґрунтових, талих і дощових вод та інших шкідливих впливів, утримує зазначені приміщення в належному стані; не допускає доступу сторонніх осіб і забезпечує доступ представників виробника за службовими посвідченнями до засобів обліку, водопровідних пристроїв та обладнання. (п. 5.13 Правил).

Суд зауважує, що умовами Договору та вимогами Правил саме на відповідача покладено обов`язок передавати показники приладів обліку, забезпечувати збереження пломб, цілісність засобів обліку води.

Відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів, що встановлене порушення цілісності пломбуючого дроту та пломби не є його самовільними діями чи дії з відповідного пошкодження вчинені третіми особами, отже позивачем правомірно здійснено нарахування за безоблікове водокористування.

Щодо тверджень відповідача про те, що Акт складено в присутності представника абонента Полуднева, проте така особа не працювала в ПП "БУДМАКС" та не могла бути відповідальним працівником, господарський суд зазначає наступне.

Договором не визначено відповідальну особу з боку споживача щодо підписання актів обстеження засобів обліку.

Як зазначає позивач у поясненнях № 2804/21/07-21 від 18.11.2021 лічильник відповідача знаходиться в підвальному приміщенні будинку, що розташований по вул. Архітектора Паученка, 64/53 в м. Кропивницькому . Доступ до підвального приміщення працівникам ОКВП "Дніпро-Кіровоград" надав громадянин ОСОБА_2 , який мав доступ до приміщення, доступ до підвалу, достеменно знав де знаходиться лічильник відповідача. За присутності вказаної особи було проведено обстеження та складено акт обстеження № 74 від 14.04.2021, в якому зафіксоване порушення договору та Правил № 190. Окрім того, вказана особа підписала акт обстеження. ОСОБА_2 поставив свій підпис на наступних документах: акті обстеження № 74 від 14.04.2021 року; рахунках на оплату за безоблікове водокористування від 22.04.2021 року; заяві про опломбування лічильника ЛК-15 № 09947066. (Водночас, у заяві навпроти підпису ОСОБА_2 стоїть прізвище директора ПП "Будмакс" ОСОБА_3 та відтиск печатки директора ПП "Будмакс"). Всі вищезазначені документи підписані однією особою - підпис ідентичний. Окрім того, підпис директора ПП "Будмакс" ОСОБА_3 наведений у відзиві на позовну заяву, зовсім інший.

Відповідачем не спростовано наведені твердження, не подано суду обґрунтованих заперечень щодо зазначених позивачем обставин.

З підстав викладеного, суд приходить до висновку, що акт обстеження № 74 від 14.04.2021 підписано належними особами, зокрема, і зі сторони відповідача.

Як зазначено судом, Правилами, зокрема п. 3.4. визначено, що якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем передано показники лічильника 03.04.2020 - поточні показники 6635, та наступні показники передано 06.04.2021 - 6671. Отже, суд приходить до висновку, що в період з квітня 2020 року по квітень 2021 року відповідачем використано 36 куб.м води, що підтверджує твердження відповідача про не здійснення у вказаний період - карантинний період, підприємницької діяльності. Разом з тим, сторонами підтверджено передачу показників лічильника відповідачем засобами телефонного зв`язку або за допомогою мессенджеру "вайбер", про що також відображено у акті, без фіксування таких показників відповідальною особою позивача особисто. Позивачем зазначено, що в зазначений період - карантинний період, передача показників лічильника засобами телефонного зв`язку є допустимим заходом. Крім того, позивачем зазначено, що в акті, де відображено про отримання показників 06.04.2021, помилково зазначено дату акта - 05.04.2021.

Враховуючи вищевикладені обставини, докази передачі показників лічильника відповідачем 03.04.2020 (акт наданих послуг №4448 від 03.04.2020) та наступної передачі лише 06.04.2021 (акт наданих послуг №4448 від 05.04.2021), тобто через рік, суд вважає, що неможливо визначити термін початку безоблікового водокористування.

Відповідачем розрахунок позивача не заперечено та не спростовано.

Тому, суд приходить до висновку, що позивач скориставшись своїм правом здійснення відповідного нарахування за безоблікове користування, провів його з 06.04.2021.

Суд вважає доведеними результати обстеження водопровідної системи відповідача, а також наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за безоблікове водокористування в розмірі 11 602,78 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача. Заявлені відповідачем витрати на правничу допомогу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "БУДМАКС" (вул. Архітектора Паученка, 64/53, м. Кропивницький, 25006, і.к. 34100136) на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (вул. Соборна, 19а, м. Кропивницький, 25009, і.к. 03346822) - заборгованість в розмірі 11 602,78 грн, а також 2270,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити позивачу електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачу електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_3, Комунальному підприємству по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради (електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_2).

Повне рішення складено 09.12.2021.

Суддя В.Г. Кабакова