Рішення № 101752896, 09.12.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.12.2021Справа № 910/15971/21Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТЛ Сервіс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА МІСТ"

про стягнення 37438,62 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФТЛ Сервіс Україна" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА МІСТ" про стягнення 37 438,62 грн. заборгованості, з яких: 31829,56 грн. основного боргу за надані послуги по договору № ФТЛФТЛ00570 від 20.04.2020, 1093,05 грн 3% річних, 3135,53 грн. інфляційних втрат, 1380,48 грн пені.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.10.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/15971/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), встановив строк учасникам справи для реалізації процесуальних прав.

Судом встановлено належне повідомлення сторін про розгляд справи, зокрема ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 04.10.2021 позивач отримав поштовим відправленням № 0105481288106 - 12.10.2021, відповідач -12.10.2021 (поштове відправлення № 0105481288092).

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, жодних клопотань до суду не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності клопотань учасників справи про продовження процесуальних строків, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 між ТОВ "ФТЛ Сервіс Україна" (експедитор за договором, позивач) та ТОВ "СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА МІСТ" (клієнт за договором, відповідач) був укладений договір про надання транспортно-експедиторських послуг по організації вантажів у міжміському та міжнародному сполученні № ФТЛФТЛ00570, за умовами якого експедитор зобов`язався за плату і за рахунок клієнта організувати виконання транспортно-експедиторських послуг, пов`язаних із перевезенням вантажів автомобільним, морським та/або авіаційним транспортом у міжміському і міжнародному сполученні.

Згідно положень п.1.3 договору, виконуючи умови цього договору експедитор виступає перед третіми особами, діє в інтересах і за рахунок клієнта та заключає договори пов`язані з перевезенням вантажів клієнта.

Сторонами узгоджено, що на підставі даного договору експедитор згідно заявок організовує перевезення вантажів автомобільним, морським та/або авіаційним транспортом і проводить розрахунки з усіма учасниками транспортного процесу (п.2.1); умови виконання конкретних перевезень, а також перелік операцій, які необхідні для здійснення перевезень, узгоджуються сторонами в заявках. Заявка є невід`ємною частиною даного договору. У випадку виникнення розбіжностей у тлумаченні умов за даним договором пріоритетними є умови, зазначені в Заявці. Допускається одержання заявки факсимільним зв`язком, або по електронній пошті (Е-mail). Заявка вважається підтвердженої, якщо вона підписана сторонами і скріплена їх печаткою (п.2.2); факт виконання кожного перевезення, а також виконання розрахунків між сторонами, підтверджується Актом здачі - прийняття робіт (надання послуг) (п.2.3).

У п.4.4 договору визначено, що оплата здійснюється на підставі виставлених рахунків. Винагорода експедитора згідно цих рахунків, є різниця між сумою, що перерахована клієнтом за виконання умов цього договору та транзитною сумою що підлягає оплаті перевізникам (третім особам) залучених експедитором до виконання умов за даним договором. Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно п.4.5, строк оплати клієнтом 3-5 (три-п`ять) календарних днів з моменту вивантаження (якщо інше не зазначено в заявці) за умови надання до цього моменту копій документів : Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок, податкова накладна. Оригінали зазначених документів досилаються поштою. Датою платежу вважається дата зарахування коштів на рахунок експедитора.

У випадку передоплати кошти, що надійшли від клієнта на рахунок експедитора вважаються як транзитні у цьому випадку Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) та податкова накладна підписується після фактичного виконання робіт (п.4.6).

Матеріалами справи встановлено, що по договору № ФТЛФТЛ00570 від 21.04.2020 сторонами підписано та скріплено печатками Заявку № 72138 від 22.06.2020, відповідно до якої позивач зобов`язався здійснити перевезення вантажу: склопакетів автотранспортом, за маршрутом Любонь, Польща - с.Крюківшина, Київ, Україна, термін доставки 01.07.2020, фрахт 21 897,90 грн. Оплата здійснюється на підставі виставлених рахунків, Акту здачі-приймання робіт (надання послуг), строк оплати 7 календарних днів з моменту вивантаження за умови надання копій документів. Датою платежу вважається дата зарахування коштів на рахунок експедитора.

По вказаному перевезенню позивачем було виставлено рахунок на оплату № ФТ691 від 02.07.2020 на суму 21 897,90 грн, сторонами підписано без зауважень Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ФТ726 від 02.07.2020 на суму 21 897,90 грн., вантаж доставлено

по CMR№ із відмітками про митне оформлення 27.06.2020, доставку вантажу 02.072020, та оплачено відповідачем частково на підставі платіжного доручення № 10847 від 07.07.2020 у сумі 10 000,00 грн, неоплаченими залишились 11 897,90 грн.

Також з наданих матеріалів встановлено, що по договору № ФТЛФТЛ00570 від 21.04.2020 сторонами підписано та скріплено печатками Заявку № 74458 від 04.08.2020, відповідно до якої позивач зобов`язався здійснити перевезення вантажу: склопакетів автотранспортом, за маршрутом смт Ставрово, Володимирська область, Російська Федерація - с.Крюківшина, Київ, Україна, термін доставки 13.08.2020, фрахт 39 793,33 грн. Оплата здійснюється на підставі виставлених рахунків, Акту здачі-приймання робіт (надання послуг), строк оплати 7 календарних днів з моменту вивантаження за умови надання копій документів. Датою платежу вважається дата зарахування коштів на рахунок експедитора.

По вказаному перевезенню позивачем було виставлено рахунок на оплату № ФТ938 від 15.08.2020 на суму 39 793,33 грн, сторонами підписано без зауважень Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ФТ980 від 15.08.2020 на суму 39 793,33 грн., вантаж доставлено по CMR№ 8225206 із відмітками про митне оформлення 14.08.2020, доставку вантажу 15.08.2020.

Згідно платіжного доручення № 2107 від 14.09.2020 відповідач здійснив часткову оплата по рахунку № 928 від 15.08.2020 на користь позивача у сумі 19 861,67 грн, неоплаченими залишились 19 931,66 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач свої зобов`язання щодо отриманих послуг у повному обсязі не виконав, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість у заявленій сумі 31 829,56 грн., за прострочення оплати позивачем також нараховано до стягнення з відповідача 1093,05 грн 3% річних, 3135,53 грн. інфляційних втрат, 1380,48 грн пені.

Розглянувши спір по суті заявлених вимог, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем було надано відповідачу послуги за Заявками № 72138 від 22.06.2020, № 74458 від 04.08.2020 по договору № ФТЛ00570 від 21.04.2020, зауважень щодо належного виконання позивачем зобов`язань за договором, зокрема і щодо надання документів, що підтверджують перевезення, при їх підписанні відповідачем не висловлено, тому факт підписання сторонами актів № ФТ726 від 02.07.2020 на суму 21 897,90 грн, № ФТ980 від 15.08.2020 на суму 39793,33 грн та і прийняття послуг за ними, вартістю 61 691,23 грн, свідчить про виконання позивачем договірних зобов`язань, та обізнаність відповідача про обов`язок оплати отриманих послуг (остаточного розрахунку), який відповідно до п.22 Заявок настав у 7-ми денний строк після вивантаження товару, тобто 09.07.2020 та 22.08.2020 відповідно.

Відповідно до наданих позивачем платіжних документів відповідач здійснив часткове перерахування коштів на загальну суму 29 861,67 грн.

Доказів оплати відповідачем суми 31829,56 грн основного боргу за надані послуги, в тому числі у визначені строки та станом на час розгляду справи по суті спору, суду не надано.

Враховуючи, що строк оплати відповідачем вартості отриманих послуг є таким, що настав, за відсутності доказів оплати, вимоги позивача про стягнення з відповідача заявленої суми 31 829,56 грн. боргу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 5.4 договору визначено, що у випадку прострочення платежу експедитор має право виставити клієнту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення оплати позивач заявив до стягнення з відповідача 1093,05 грн 3% річних, 3135,53 грн. інфляційних втрат, 1380,48 грн пені.

Перевіривши поданий розрахунок, суд зазначає, що належними до стягнення є 1085,44 грн 3% річних, 3135,53 грн. інфляційних втрат.

Щодо вимог в частині стягнення пені, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Водночас, заявляючи вимоги про стягнення пені за період з 28.09.2020, а не зі спливом строку виконання зобов`язання (09.07.2020 та 22.08.2020) позивач фактично змінив початок періоду прострочення, посилаючись на межі позовної давності, у т.ч. як відповідачем заяви про застосування строку позовної давності не заявлялось. Після перевірки розрахунку та враховуючи межі заявлених вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог про стягнення з відповідача пені у сумі 1378,50 грн.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідач всупереч вказаним вимогам письмового відзиву на позов, доказів на підтвердження відсутності обов`язку здійснити оплату отриманих послуг на спірну суму, не надав.

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТЛ Сервіс Україна" в частині стягнення 31829,56 грн. основного боргу, 1085,44 грн 3% річних, 3135,53 грн. інфляційних втрат, 1378,50 грн. пені. В решті вимог належить відмовити.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 123, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА МІСТ" (04053, м.Київ, пров.Бехтеревський 4, код 42654390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТЛ Сервіс Україна" (02002, м.Київ, вул. ЄВГЕНА СВЕРСТЮКА, буд. 11, код 40826406) 31829 (тридцять одну тисячу вісімсот двадцять девять) грн 56 коп. основного боргу, 1085 (одну тисячу вісімсот п`ять) грн 44 коп 3% річних, 3135 (три тисячі сто тридцять п`ять) грн 53 коп. інфляційних втрат, 1378,50 грн. пені, 2269 (дві тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн 42 коп витрат по сплаті судового збору

3. Витрат по сплаті судового збору.

4. Видати наказ після набранням рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.241 ГПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки, передбачені розділом IV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак