Ухвала суду № 101752830, 08.12.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.12.2021Справа № 910/8641/21Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі

1. Міністерства культури та інформаційної політики України

2. Київського національного університету театру, кіно і телебачення імені І.К. Карпенка-Карого

3. Державного підприємства «Українська студія хронікально-документальних фільмів»

4. Київської міської державної адміністрації

до Приватного акціонерного товариства «Зодча Діадема»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Фонд державного майна України

про визнання договору недійсним

Представники учасників справи:

прокурор: Грищенко М.А.;

від позивача 1: Мнацаканян С.А.;

від позивача 2: Сухова О.М.;

від позивача 3: Ковальська О.О.;

від позивача 4: Шляхова М.Р.;

від відповідача: Заворотнюк М.С.;

від третьої особи: Хайновський О.С.

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України, Київського національного університету театру, кіно і телебачення імені І.К. Карпенка-Карого, Державного підприємства «Українська студія хронікально-документальних фільмів» та Київської міської державної адміністрації з вимогами до Приватного акціонерного товариства «Зодча Діадема» про визнання недійсним Договору №035/12 про інвестування реконструкції Української студії хронікально-документальних фільмів з надбудовою головного корпусу для офісних приміщень та будівництва житлового комплексу за адресою: вул. Щорса, 18 Печерського району міста Києва від 07.12.2004 та додаткових угод до нього.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний договір та додаткові угоди до нього були укладені з порушенням вимог ст.ст. 73-2, 75, 136, 141, 145 Господарського кодексу України, ст.ст. 178, 203, 326, 1130 Цивільного кодексу України, ст.ст. 84, 96, 116, 149 Земельного кодексу України, ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна», ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», ст.ст. 6, 7, 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», п. 5 Декрету Кабінету Міністрів України від15.12.1992 №8-92 «Про управління майном, що є у загальнодержавній власності», ст. 6 Порядку відчуження обкатів державної власності, Порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11.04.2012 №296.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 відкрито провадження у справі №910/8641/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Фонд державного майна України; підготовче засідання призначено на 30.06.2021, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

У підготовчому засіданні 30.06.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 28.07.2021.

27.07.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який суд долучив до матеріалів справи.

28.07.2021 відповідачем подано клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просив суд витребувати у позивачів наступні документи: наказ Мінкультури від 22.10.1996 №508, постанову Колегії Мінкультури від 31.01.2001 №1/3, наказ Мінкультури від 04.07.2001 №454, Перелік до наказу №454 від 04.07.2001, наказ Мінкультури від 16.04.1997 №192, постанову Президії Академії мистецтва України від 14.12.2001 №10/3, наказ Мінкультури від 22.05.2002 №327, рішення Київської міської ради від 15.03.2007 №289/2950, наказ Мінкультури про затвердження актів приймання-передачі основних засобів, передбачений наказом Мінкультури від 04.07.2001 №454, документи щодо передачі приміщення «Головного корпусу», копії технічних паспортів на усі приміщення, що знаходяться в межах земельної ділянки за кадастровим номером 8000000000:79:045:0004.

У підготовчому засіданні 28.07.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 01.09.2021.

05.08.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача 2 надійшла відповідь на відзив, яку суд долучив до матеріалів справи.

06.08.2021 до Господарського суду міста Києва від прокурора надійшла відповідь на відзив, яку суд долучив до матеріалів справи.

16.08.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача 3 надійшла відповідь на відзив, яку суд долучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 01.09.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 15.09.2021.

09.09.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, які суд долучив до матеріалів справи.

15.09.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача 1 надійшла відповідь на відзиву, яку суд долучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 15.09.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 06.10.2021.

У підготовчому засіданні 06.10.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 03.11.2021.

У підготовчому засіданні 03.11.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 10.11.2021.

У підготовчому засіданні 10.11.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 24.11.2021.

11.11.2021 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Зодча Діадема» надійшло клопотання про заміну сторони у справі - з Міністерства культури та інформаційної політики України на Державне агентство з питань кіно.

24.11.2021 до Господарського суду міста Києва від прокурора надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника Міністерства культури та інформаційної політики України - Державного агентства з питань кіно.

У підготовчому засіданні 24.11.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 08.12.2021.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладаються функції представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу (ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

У ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» зазначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Звертаючись з даним позовом до суду, прокурор зазначає, що Державне підприємство «Українська студія хронікально-документальних фільмів» створено з метою проведення науково-методичної роботи з вивчення проблем системного впливу аудіовізуальної інформації на глядацьку аудиторію, воно здійснює облік, систематизацію, опрацювання створених в Україні хронікально-документальних та освітніх аудіовізуальних творів і програм, видання анотованого каталогу, ведення державного кіно-відеолітопису України.

Київський національний університет театру, кіно і телебачення імені І.К. Карпенка-Карого є закладом вищої освіти, який фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України та провадить освітню, наукову, мистецьку, навчально-виробничу інформаційно-консультаційну, міжнародну та фінансово-господарську діяльність, забезпечення організації освітнього процесу і здобуття особами вищої та післядипломної освіти з урахуванням їхніх покликань, інтересів і здібностей.

Органом управління об`єктами державної власності Університету та Державного підприємства є Міністерство культури та інформаційної політики України, яке, будучи центральним органом виконавчої влади, здійснює функції з управління об`єктами державної власності, що належать до сфери його управління, організовує планово-фінансову роботу на підприємствах, установах та організаціях, що належать до сфери його управління, здійснює контроль за використанням фінансових і матеріальних ресурсів (п.п. 1, 4, 5 Положення про Міністерство культури та інформаційної політики України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2019 № 885).

Нежитлові будівлі та споруди, розташовані на вул. Євгена Коновальця, 18 у і. Києві, належать на праві власності державі в особі уповноваженого органу - Міністерства культури та інформаційної політики України і закріплені на праві господарського відання за державним підприємством та на праві оперативного управління за Університетом.

При цьому укладення вказаного Договору, додаткових угод та договорів до нього і відсутність контролю з боку власника об`єктів нерухомості - Міністерства культури та інформаційної політики України за користуванням ними відповідно до вимог законодавства та видів діяльності підпорядкованих об`єктів, а також бездіяльність безпосередньо державного підприємства та університету створили передумови для порушення вимог законодавства при користуванні цими об`єктами.

За приписами Конституції України, земля, яка знаходиться в межах території України, є об`єктом права власності Українського народу. Право власності Українського народу є публічною власністю. Такі властивості об`єктів права власності Українського народу, як загальнодоступність, життєва необхідність зумовлюють особливі риси цього виду права власності.

Особливість статусу цих земель потребує від органів, які здійснюють розпорядження і контроль за цільовим їх використанням, забезпечення максимальної захищеності від протиправних посягань, недопущення погіршення їхнього стану.

Частина 1 ст. 13 Основного Закону, якою визначено, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України, вказує на встановлення щодо землі правового режиму публічної власності як невідчужуваної і такої, що не має строків давності.

За приписами ст. 118 Конституції України, виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Відповідно до ст.ст. 13, 16 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцевими державними адміністраціями вирішуються, зокрема, питання використання землі, а також здійснюється державний контроль за їх використанням та охороною.

Крім того, згідно зі ст. 21 цього Закону місцеві державні адміністрації в галузі використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля розпоряджаються землями державної власності.

Власником земельної ділянки на вул. Євгена Коновальця, 18 у м. Києві є Київська міська державна адміністрація, а постійними землекористувачами - державне підприємство та Університет.

Водночас укладення вказаного правочину і відсутність контролю з боку власника земельної ділянки - Київської міської державної адміністрації за цільовим використанням зазначених земель створили передумови для допущення порушень вимог законодавства при користуванні ними.

За вказаних обставин внаслідок укладення та виконання зазначених правочинів створено передумови для протиправного використання та розпорядження об`єктами нерухомості, у тому числі земельною ділянкою, державної форми власності, що є порушенням інтересів держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України, Університету, Київської міської державної адміністрації та державного підприємства.

Незважаючи на обізнаність зазначених суб`єктів із порушенням вимог законодавства при користуванні об`єктами нерухомості, у тому числі державними землями, заходів для захисту інтересів держави, зокрема, визнання недійсними вчинених правочинів, не вживаються.

Відповідно до Указу Президента України «Про систему центральних органів виконавчої влади» від 15.12.1999 до системи центральних органів виконавчої влади України входять міністерства, державні комітети (державні служби) та центральні органи виконавчої влади зі спеціальним статусом. Міністерство є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади в забезпеченні впровадження державної політики у визначеній сфері діяльності.

Згідно з п. 1 Положення про Міністерство культури і мистецтв України, затвердженого Указом Президента України від 31.08.2000 №1038/2000 Міністерство культури і мистецтв України (Мінкультури України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Мінкультури України є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики у сфері культури і мистецтв.

Кабінет Міністрів України постановою від 02.09.2019 №829 утворив Міністерство культури, молоді та спорту України, реорганізувавши шляхом перетворення Міністерство інформаційної політки України та поклавши на створений центральний орган виконавчої влади завдання та функції Міністерства культури і Міністерства молоді ат спорту України, що ліквідуються, та ліквідував Міністерство культури і Міністерство молоді та спору України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2020 №238 перейменовано Міністерство культури, молоді та спорту України на Міністерство культури та інформаційної політки України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» управління об`єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» об`єктами управління державної власності є: майно, яке передане казенним підприємствам в оперативне управління; майно, яке передане державним комерційним підприємствам (далі - державні підприємства), установам та організаціям; майно, яке передане державним господарським об`єднанням; корпоративні права, що належать державі у статутних капіталах господарських організацій (далі - корпоративні права держави); державне майно, що забезпечує діяльність Президента України, Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України; державне майно, передане в оренду, лізинг; державне майно, передане та/або створене (збудоване) на підставі договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (у тому числі концесійного договору); державне майно, що перебуває на балансі господарських організацій і не увійшло до їх статутних капіталів або залишилося після ліквідації підприємств та організацій; державне майно, передане в безстрокове безоплатне користування Національній академії наук України, галузевим академіям наук; безхазяйне та конфісковане майно, що переходить у державну власність за рішенням суду; державне майно, надане суб`єкту господарювання на праві господарського відання відповідно до законодавства.

У ч. 1 ст. 4 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» зазначено, що суб`єктами управління об`єктами державної власності, зокрема, є Кабінет Міністрів України; центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері управління об`єктами державної власності; міністерства, інші органи виконавчої влади та державні колегіальні органи (далі - уповноважені органи управління).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.06.2005 №192-р передано до сфери управління Міністерства культури і туризму України Державне підприємство «Українська студія хронікально-документальних фільмів» та Київський національний університет театру, кіно і телебачення імені І.К. Карпенка-Карого.

Таким чином, повноваженнями щодо управління об`єктами державної форми власності, закріпленими за позивачем 2 та за позивачем 3, належать Міністерству, яке відповідно до Положення про Міністерство культури та інформаційної політики України є центральним органом виконавчої влади і здійснює функції з управління об`єктами державної власності, що належать до сфери його управління, організовує планово-фінансову роботу на підприємствах, що належать до сфери його управління, здійснює контроль за використанням фінансових та матеріальних ресурсів.

Судом встановлено, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.10.2021 №1309-р «Деякі питання управління Державним агентством з питань кіно об`єктами державної власності» вирішено передати цілісні майнові комплекси, зокрема Державного підприємства «Українська студія хронікально-документальних фільмів», із сфери управління Міністерства культури та інформаційної політики України до сфери управління Державного агентства з питань кіно.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з огляду на викладене вище у сукупності, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, а також перелік обставин, що входять до предмету доказування по справі, враховуючи, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.10.2021 №1309-р вирішено передати цілісні майнові комплекси, зокрема Державного підприємства «Українська студія хронікально-документальних фільмів», із сфери управління Міністерства культури та інформаційної політики України до сфери управління Державного агентства з питань кіно, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення до участі у справі Державного агентства з питань кіно в якості позивача 5.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання відповідача про заміну позивача у справі та про задоволення клопотання прокурора про залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про заміну сторони у справі.

2. Задовольнити клопотання Заступника Генерального прокурора про залучення до участі у справі правонаступника.

3. Залучити до участі у справі у якості позивача 5 Державне агентство України з питань кіно (01010, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 10; ідентифікаційний код: 37508051).

4. Зобов`язати прокурора, позивачів, відповідача та третю особу не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити Державному агентству України з питань кіно подані заяви по суті справи з додатками, докази направлення надати суду в строк до 15.12.2021.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 09.12.2021.

Суддя О.М. Спичак