Рішення № 101752807, 02.12.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.12.2021Справа № 911/2390/18

За позовомСолом`янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради та Комунального некомерційного підприємства "Київський міський дитячий діагностичний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)доТовариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка"простягнення 100235,60 грнСуддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Негеля Ю.М.

Представники учасників справи:

від прокуратуриУгринович О.М.;від позивача-1Савченко Т.А.;від позивача-2не з`явились;від відповідачане з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська місцева прокуратура №9 (правонаступником якої є Солом`янська окружна прокуратура міста Києва) в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради та Амбулаторно-поліклінічного закладу "Київський міський дитячий діагностичний центр" (правонаступником якого є Комунальне некомерційне підприємство "Київський міський дитячий діагностичний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка", в якому просила суд стягнути з відповідача на користь Амбулаторно-поліклінічного закладу "Київський міський дитячий діагностичний центр" 100235,60 грн заборгованості з орендної плати.

У судовому засіданні 04.11.2021 на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, яким позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" на користь Комунального некомерційного підприємства "Київський міський дитячий діагностичний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 90605,60 грн боргу, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" на користь Київської міської прокуратури 7167,24 грн, з яких 1592,72 грн судового збору за подання позову, 2389,08 грн за подання апеляційної скарги та 3185,44 грн судового збору за подання касаційної скарги, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" на користь Комунального некомерційного підприємства "Київський міський дитячий діагностичний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 3185,44 грн судового збору за подання касаційної скарги, в іншій частині позову відмовлено, судові витрати зі сплати судового збору понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" залишено за відповідачем.

16.11.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 88300,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 02.12.2021.

02.12.2021 до Господарського суду міста Києва від Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради та Комунального некомерційного підприємства "Київський міський дитячий діагностичний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшли заперечення на заяву відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в яких прокуратура та позивачі, зокрема, вказали неспівмірність заявлених відповідачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а також зауважили, що спір у справі виник внаслідок неправильних дій самого відповідача, у зв`язку з чим просили відмовити у задоволенні відповідної заяви відповідача.

Представники позивача-2 та відповідача у судове засідання 02.12.2021 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про проведення судового засідання позивач-2 та відповідач були повідомлені належним чином.

Представники прокуратури та позивача-1 у судовому засіданні 02.12.2021 проти задоволення заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу заперечили.

За приписами ч.4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача-1, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2, ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.ч.3 - 5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу відповідач надав договір про надання правової (правничої) допомоги №19/11/2018 від 19.11.2018, укладений між відповідачем, як замовником, та Адвокатським об`єднанням "Міжнародна рада адвокатів", як виконавцем, ордер серії КС №155116 від 19.11.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №5288/10 від 29.01.2015, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №427 від 27.01.2021, акт надання правничої допомоги №01 від 29.11.2018 на суму 11000,00 грн, рахунок на оплату №01 від 29.11.2018 на суму 11000,00 грн, платіжне доручення №7839 від 30.11.2018 на суму 11000,00 грн, акт надання правничої допомоги №02 від 14.01.2019 на суму 11750,00 грн, рахунок на оплату №02 від 14.01.2019 на суму 11750,00 грн, платіжне доручення №8170 від 15.01.2019 на суму 11750,00 грн, акт надання правничої допомоги №03 від 25.02.2019 на суму 11600,00 грн, рахунок на оплату №03 від 25.02.2019 на суму 11600,00 грн, платіжне доручення №8613 від 28.02.2019 на суму 11600,00 грн, акт надання правничої допомоги №04 від 12.03.2019 на суму 5000,00 грн, рахунок на оплату №04 від 12.03.2019 на суму 5000,00 грн, платіжне доручення №8734 від 15.03.2019 на суму 5000,00 грн, ордер серії КС №155132 від 17.04.2019, додаткову угоду №01 від 11.05.2019 до договору про надання правової (правничої) допомоги №19/11/2018 від 19.11.2018, ордер серії КС №58108 від 13.11.2019, акт надання правничої допомоги №05 від 18.04.2019 на суму 11600,00 грн, рахунок на оплату №05 від 18.04.2019 на суму 11600,00 грн, платіжне доручення №9242 від 26.04.2019 на суму 11600,00 грн, акт надання правничої допомоги №06 від 27.05.2019 на суму 2500,00 грн, рахунок на оплату №06 від 27.05.2019 на суму 2500,00 грн, платіжне доручення №9607 від 31.05.2019 на суму 2500,00 грн, акт надання правничої допомоги №07 від 26.06.2019 на суму 7500,00 грн, рахунок на оплату №07 від 26.06.2019 на суму 7500,00 грн, платіжне доручення №9926 від 27.06.2019 на суму 7500,00 грн, ордер серії АІ №1098244 від 22.03.2021, додаткову угоду №02 від 30.12.2020 до договору про надання правової (правничої) допомоги №19/11/2018 від 19.11.2018, акт надання правничої допомоги №08 від 25.11.2019 на суму 6500,00 грн, рахунок на оплату №08 від 25.11.2019 на суму 6500,00 грн, платіжне доручення №10461 від 29.11.2019 на суму 6500,00 грн, акт надання правничої допомоги №09 від 29.04.2021 на суму 1500,00 грн, рахунок на оплату №09 від 29.04.2021 на суму 1500,00 грн, платіжне доручення №12562 від 29.04.2021 на суму 1500,00 грн, акт надання правничої допомоги №10 від 14.05.2021 на суму 500,00 грн, рахунок на оплату №10 від 14.05.2021 на суму 500,00 грн, платіжне доручення №12655 від 14.05.2021 на суму 500,00 грн, акт надання правничої допомоги №11 від 24.05.2021 на суму 1500,00 грн, рахунок на оплату №11 від 24.05.2021 на суму 1500,00 грн, платіжне доручення №12813 від 01.06.2021 на суму 1500,00 грн, акт надання правничої допомоги №12 від 16.06.2021 на суму 500,00 грн, рахунок на оплату №12 від 16.06.2021 на суму 500,00 грн, платіжне доручення №12945 від 16.06.2021 на суму 500,00 грн, акт надання правничої допомоги №13 від 30.07.2021 на суму 7600,00 грн, рахунок на оплату №13 від 30.07.2021 на суму 7600,00 грн, платіжне доручення №13367 від 05.08.2021 на суму 7600,00 грн, акт надання правничої допомоги №14 від 10.08.2021 на суму 3000,00 грн, рахунок на оплату №14 від 10.08.2021 на суму 3000,00 грн, платіжне доручення №13479 від 17.08.2021 на суму 3000,00 грн, акт надання правничої допомоги №15 від 31.08.2021 на суму 3500,00 грн, рахунок на оплату №15 від 31.08.2021 на суму 3500,00 грн, платіжне доручення №13584 від 31.08.2021 на суму 3500,00 грн, акт надання правничої допомоги №16 від 27.09.2021 на суму 2500,00 грн, рахунок на оплату №16 від 27.09.2021 на суму 2500,00 грн, платіжне доручення №13899 від 06.10.2021 на суму 2500,00 грн, акт надання правничої допомоги №17 від 11.10.2021 на суму 2000,00 грн, рахунок на оплату №17 від 11.10.2021 на суму 2000,00 грн, платіжне доручення №13959 від 13.10.2021 на суму 2000,00 грн, акт надання правничої допомоги №18 від 05.11.2021 на суму 4250,00 грн, рахунок на оплату №18 від 05.11.2021 на суму 4250,00 грн.

Всього позивач просить відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 88300,00 грн.

Сума понесених відповідачем витрат є документально підтвердженою.

Згідно положень п.3 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В той же час, ч.9 названої статті Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі, коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Під час розгляду справи судом встановлено, що спір виник виключно внаслідок неправильних дій відповідача, який ухилився від виконання власних зобов`язань за договором оренди. Тому витрати на професійну правничу допомогу, понесені відповідачем в ході розгляду справи судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій, суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.124, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 88300,00 грн відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09.12.2021

Суддя Ю.М. Смирнова