Вирок № 10175276, 01.07.2010, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа № 1-58/10 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Козак О.В.

при секретарі Козка Л.М.

з участю:

прокурора - Кравця В.В.

захисника підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на отриманні 3 неповнолітніх дітей, непрацюючого, не судимого, за ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2010 року близько 12 години ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в житловому будинку ОСОБА_3, по АДРЕСА_2, притиснув голову останнього до розжарених металевих дверцят грубки в той час, як той нахилився до них з метою їх полагодити, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді термічного опіку тімяно потиличної ділянки волосяної частини голови по середній лінії та зліва ІІІб-IV ступені 1,5-2 % усієї поверхні тіла з частковим поверхневим ушкодженням кісток склепіння черепа, які відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень, які не були небезпечними для життя в момент заподіяння, в своєму клінічному перебігу не спричинили загрозливих для життя явищ, але спричинили тривалий розлад здоровя.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав частково, показав, що 23.01.2010 року перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_3 вони розпивали разом спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_3 нагнувся до дверцят грубки підбити штиря, коли він розпрямлявся, то дверцята грубки відкрились і він вдарився до них головою та впав, а потім почав кричати, що то він його притиснув до дверцят. Щоб заспокоїти його і щоб той не наносив йому удари, він тримаючи його за плечі прижав до кафельної частини грубки. До дверцят грубки він ОСОБА_3 головою не притискав.

Хоча підсудний в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав частково проте, його вина у нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 підтверджується зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 23.01.2010 року близько 12 годин він перебуваючи у власному будинку разом з ОСОБА_2 розпивали спиртні напої. Через деякий час він нагнувся, щоб підбити стержень дверцят грубки і в той момент відчув, що ОСОБА_2 схопив його руками за голову та прижав лівою стороною голови до дверцят грубки. та утримував його. Повернувши голову потиличною частиною до дверцят він почав кричати до нього та ногою відштовхнув від себе, у відповідь на це останній покинув його будинок.

Свідок ОСОБА_4 показала, що 23.01.2010 року в післяобідню пору до неї зайшла її свекруха ОСОБА_5 і повідомила, що в ОСОБА_3 травмована голова та запитала чи вона нікого не бачила. Після чого, вона разом з свекрухою пішли до них додому де виявила ОСОБА_3 з обпеченою головою, який сказав, що його голову прижав до груби ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5 показала, що 23.01.2010 року коли вона прийшла додому то помітила безлад в будинку та чоловіка, який тримався за голову. Разом з невісткою ОСОБА_4 вони виявили, що в її чоловіка ОСОБА_3 опечена голова, та викликала швидку допомогу.

Крім вказаного, вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_3, від 26.04.2010 року, під час якого встановлено наявність кафельної грубки в кухні (а. с. 8-9); протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого ОСОБА_3 від 26.04.2010 року, під час якого він показав і розповів обставини нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та фото таблицями до нього (а. с. 37-41); протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 26.04.2010 року під час якого потерпілий підтвердив свої покази щодо нанесення йому тілесних ушкоджень підозрюваним (а. с. 53-54); висноском судово медичної експертизи № 151 від 26.04.2010 року відповідно до якого ОСОБА_3 завдано тілесні ушкодження у вигляді термічного опіку тімяно потиличної ділянки волосяної частини голови по середній лінії та зліва ІІІб-IV ступені 1,5-2 % усієї поверхні тіла з частковим поверхневим ушкодженням кісток склепіння черепа, які відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень, які не були небезпечними для життя в момент заподіяння, в своєму клінічному перебігу не спричинили загрозливих для життя явищ, але спричинили тривалий розлад здоровя, також згідно вказаного висновку при падінні ОСОБА_3 відбувся лише дотичний контакт голови з гарячими металевими дверцятами грубки, то за таких умов термічний опік би не утворився; довідкою Хмельницької обласної лікарні № 34 від 27.04.2010 року, згідно якої ОСОБА_3 знаходився на лікуванні в опіковому відділенні Хмельницької обласної лікарні з 09.02.2010 року по 02.03.2010 року, з 15.03.2010 року по 26.03.2010 року, тобто 32 ліжко днів, і всього затрати лікарні склали 4262,76 грн.; додатком до довідки № 34 Хмельницької обласної лікарні, згідно якої для лікування ОСОБА_3 були витрачені медикаменти придбані за бюджетні кошти на суму 37,58 грн.

Суд критично оцінює покази підсудного, що він не прижимав потерпілого головою до металевих дверцят грубки і, що останній сам вдарився до них головою та впав, а лише коли той піднявся, то він прижав його до кафельної частини грубки, оскільки вони спростовуються показами потерпілого, який давав послідовні покази, як на досудовому так і судовому слідстві, які узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, та розцінює їх, як дані з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 доведена у умисному середньої тяжкості тілесному ушкоджені, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя, у звязку з чим його дії кваліфікує за ст. 122 ч.1 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу підсудного.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує, що злочин за ст. 122 ч. 1 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_2 суд визнає відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не працює, на утриманні 3 неповнолітніх дітей.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що міра покарання повинна бути призначена ОСОБА_2 у середній межі санкції ст. 122 ч.1 КК України у виді обмеження волі.

Враховуючи наведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з встановленням обмежень передбачених ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3 КК України.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди завданої злочином в сумі 8000 грн., суд приходить до висновку, що його, слід задоволити повністю, враховуючи характер заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, їх наслідки, та тривалість лікування.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Хмельницької обласної лікарні (код ЗКПО 02004717 МФО 815013, р/р 35428003001234, в ГУДКУ в Хмельницькій області) до ОСОБА_2 про стягнення коштів на лікування ОСОБА_3 в сумі 4300,34 грн., слід задоволити повністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, та покласти на нього обовязки передбачені п. п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України (не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи).

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої злочином задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 8000 грн. моральної шкоди завданої злочином.

Позов прокурора в інтересах держави в особі Хмельницької обласної лікарні до ОСОБА_2 про стягнення коштів на лікування ОСОБА_3 задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Хмельницької обласної лікарні (код ЗКПО 02004717 МФО 815013, р/р 35428003001234, в ГУДКУ в Хмельницькій області) кошти затрачені на лікування ОСОБА_3 в сумі 4300,34 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу, залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги в Летичівський районний суд.

Суддя