Ухвала суду № 101752387, 09.12.2021, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"09" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1323/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши заяву Фермерського господарства "Олгрис" від 07.12.2021 про забезпечення позову в справі

за позовом Фермерського господарства "Олгрис"

до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Олгрис" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовними вимогами до Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, згідно яких просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Андрушківської сільської ради Житомирської області №641 від 19.10.2021;

- визнати укладеною між Андрушківською сільською радою та ФГ "Олгрис" додаткову угоду до договору оренди землі №87 від 05.03.2012.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем права ФГ "Олгрис" на пролонгацію дії договору оренди землі №87 від 05.03.2012, передбачене п.8 даного договору.

В якості правових підстав позову позивач зазначає, зокрема, відповідні положення Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про фермерське господарство", Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Одночасно з пред`явленням позову позивач подав заяву про забезпечення позову від 07.12.2021, у якій просить суд:

- заборонити Андрушківській сільській раді передавати у власність чи в користування іншим особам або іншим способом відчужувати земельну ділянку, кадастровий номер 1824780300:04:000:0341 розміром 1га, для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Андрушківської сільської ради;

- заборонити державним кадастровим реєстраторам Держгеокадастру України та державним реєстраторам його територіальних органів, а також органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати та вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити відомості стосовно земельної ділянки кадастровий номер 1824780300:04:000:0341) розміром 1га, для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Андрушківської сільської ради.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що Андрушківською сільською радою згідно з рішенням №691 від 04.11.2021 вирішено передати після закінчення права оренди за договором оренди землі №87 від 05.03.2012 - з 14.03.2022 в постійне користування Комунальному підприємству "Андрушки" Андрушківської сільської ради земельні ділянки, в тому числі, і ту, яка знаходиться в користуванні ФГ "Олгрис" площею 1га, кадастровий номер 1824780300:04:000:0341.

Також, ФГ "Олгрис" повідомлено, що на вказаній вище земельній ділянці знаходиться не зібраний врожай, що може потягти за собою нанесення фермерському господарству збитків.

Розглянувши заяву ФГ "Олгрис" від 07.12.2021 про забезпечення позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи позивача, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

Згідно ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Пунктом 4 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, який застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається, а оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії або забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Також, під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам необхідно дотримуватися принципу співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами. Так, співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Крім того, як судом зазначалося вище, відповідно ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, о б ґ р у н т у в а н н я н е о б х і д н о с т і з а б е з п е ч е н н я п о з о в у.

Так, заява про забезпечення позову не може ґрунтуватися на припущеннях заявника. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є п і д т в е р д ж е н а д о к а з а м и наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Згідно ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Посилання Фермерського господарства "Олгрис" на те, що спірна земельна ділянка після закінчення його права оренди 14.03.2022 буде передана в постійне користування Комунальному підприємству "Андрушки" Андрушківської сільської ради не є достатнім для здійснення відповідних заходів забезпечення саме на даний час, оскільки договір оренди землі №87 від 05.03.2012 продовжує діяти.

Крім того, ФГ "Олгрис" не надано доказів стосовно того, що на вказаній вище земельній ділянці знаходиться не зібраний врожай, належний позивачу.

Відтак, позивачем не наведено достатніх підстав та не надано доказів, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Приписами ст.86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд відмовляє ФГ "Олгрис" у задоволенні заяви про забезпечення позову від 07.12.2021.

Згідно ч.6 ст.140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відому у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.136-140, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Фермерського господарства "Олгрис" від 07.12.2021 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає апеляційному оскарженню в порядку та строки, передбачені ст.256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - заявнику (13543, Житомирська область, Попільнянський район, с. Андрушки, вул. Жарки, буд.11) (рек. з пов.)

та на електронні адреси: olgris140312@gmail.com та spesyvtsev@gmail.com