Вирок № 101751466, 01.12.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4604/21

Провадження № 1-кп/346/610/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді П`ятковського В.І.

з участю: секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 11 серпня 2021 року за № 12021096180000271, відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, з середньою освітою, не заміжньої, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої, громадянки України,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена вчинила хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

Так, 10 серпня 2021 року близько 17 год 25 хв в м. Коломия, по вул. Чорновола, 32, поруч із Коломийським некомерційним підприємством Коломийської міської ради «Коломийський міський центр медико-санітарної допомоги», обвинувачена з хуліганських спонукань вчинила конфлікт із ОСОБА_2 . В ході конфлікту, маючи намір самоутвердитися за рахунок іншої особи, використовуючи короткочасну суперечку, як малозначимий привід, перебуваючи у громадському місці, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, схопила потерпілу за шию та здавлюючи її нанесла один удар в ділянку голови. Вказаними діями обвинувачена спричинила потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на ділянці шиї, передньої поверхні грудної клітки, правої та лівої китиць, синця в ділянці лівого плеча.

Прокурор звернулася до суду із клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника Микитюка Р.В., про беззаперечне визнання винуватості, згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту також додано заяву потерпілої ОСОБА_2 , згідно якої вона погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази, суд приходить до висновку про можливість розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку, без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю проступку, перше притягнення до кримінальної відповідальності, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання суд не встановив.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, суд вважає, що останній відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 296 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів відповідно до вимог ст. 50 КК України.

Речові докази та витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити покарання - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень,

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені

досудовим розслідуванням обставини.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Суддя П`ятковський В. І.