Вирок № 101751429, 07.12.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/183/18

Провадження № 1-кп/345/17/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Якиміва Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,жителя АДРЕСА_2 , освіта середня, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 31.07.2012 року Калуським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307,ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ст. 395 КК України, -

з участю прокурора Мельника В.М.,Хомика О.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Вороняка І.А.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 викрав людину, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань та вчинив вимогу передачі чужого майна чи права на майно з погрозою насильства над потерпілим, обмеженням прав, свобод за попередньою змовою групою осіб ,а також самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

10.04.2019 року біля 18 год 40 хв, ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особою стосовно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження,на автомобілях «AudiA6» під керуванням ОСОБА_4 , та «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 прибули до будинку АДРЕСА_3 . Там, діючи погоджено між собою, згідно відомого усім членам групи злочинного плану, ОСОБА_1 за допомогою засобу стільникового зв`язку викликав на вулицю ОСОБА_7 , і разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 очікували потерпілого біля входу в будинок.В подальшому, коли ОСОБА_7 вийшов на вулицю ОСОБА_2 , в присутності інших учасників злочинної групи, пред`явив вимогу передачі грошових коштів у сумі 10000 гривень за повернення не існуючого боргу.У момент заперечення ОСОБА_7 існування боргу та не бажання спілкуватися і передавати грошові кошти, ОСОБА_2 висловлено погрозу застосування насильства до потерпілого в майбутньому.

Продовжуючи свої злочинні дії, 12.04.2019, близько 18 год 00 хв, злочинна група у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та особа стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, зі згоди і відома ОСОБА_5 , на автомобілях марки «Mercedes-Benz» із номерним знаком республіки Польща НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 прибули до будинку АДРЕСА_3 , де при вході у вказаний будинок, очікували на потерпілого ОСОБА_7 ..У момент коли ОСОБА_7 вийшов у двір будинку, ОСОБА_2 в присутності інших учасників злочинної групи, висловлено вимогу передачі грошових коштів вже у сумі 50000 гривень за неіснуючий борг та нібито неустойку за несвоєчасне повернення боргу. Заперечуючи існування боргу, ОСОБА_7 намагався пройти до будинку та уникнути спілкування, в той час ОСОБА_3 , діючи у відповідності до погодженого із усіма учасниками групи плану, наніс ОСОБА_7 удар кулаком у голову, а в слід за його діями інші співучасники, а саме,особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_6 , а також ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , почали наносити ОСОБА_7 удари руками та ногами в різні частини тіла.Застосовуючи насильство до потерпілого ОСОБА_7 , яке виразилося у нанесенні ударів в різні ділянки тіла ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та особою стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, зі згоди та відома ОСОБА_5 , погрузили ОСОБА_7 у багажне відділення автомобіля «Mercedes-Benz» із номерним знаком республіки Польща НОМЕР_2 з метою вивезення його в іншу місцевість.При цьому, вказані особи, з початку руху автомобіля і до виїзду із двору на проїжджу частину вулиці Шевченка, застосовуючи насильство у вигляді нанесення ударів металевою кришкою багажного відділення по ногах ОСОБА_7 , таким чином, діючи за попередньою змовою групою осіб позбавили його волі. В подальшому, застосовуючи фізичне насильство, потерпілого ОСОБА_7 переміщено на заднє сидіння автомобіля «Mercedes-Benz» із номерним знаком республіки Польща НОМЕР_2 , та вивезено із смт. Войнилів у гаражний кооператив розташований у м. Калуш.

Продовжуючи злочинну діяльність, особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи із відома та згоди інших співучасників злочину, під час викрадення потерпілого ОСОБА_7 , а саме, коли останній знаходився у салоні автомобіля «Mercedes-Benz» під керуванням ОСОБА_1 , погрожував вбивством. При цьому, особа матеріали щодо якої вділено в окреме провадження, на підтвердження висловлених намірів почав демонструвати потерпілому ніж. У цей же час ОСОБА_2 діючи у відповідності до відведеної йому злочинної ролі, з відома та згоди інших співучасників поставив перед потерпілим ОСОБА_7 категоричну вимогу передати їм грошові кошти в сумі 250000 гривень або належний потерпілому автомобіль марки «Lexus RX 300», як єдину умову його звільнення. Аналогічну вимогу ОСОБА_2 , з використанням засобу стільникового (мобільного) зв`язку, озвучив дружині потерпілого ОСОБА_8 , як умову звільнення ОСОБА_7 та наголосив, що грошові кошти або автомобіль марки «Lexus RX 300» вона або їхній син ОСОБА_9 , у найкоротший проміжок час, повинні привезти у м. Калуш. Того ж дня, тобто 12.04.2019, о 18 год 17 хвилин, у відповідності до попередньої домовленості із іншими співучасниками, ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_1 та особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, на автомобілі «Mercedes-Benz», під керуванням ОСОБА_1 , з метою вчинення вимагання, доставили ОСОБА_7 у гаражний масив що по вулиці Литвина у м. Калуш, куди того ж дня о 18 год 20 хв, на автомобілі «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , прибули ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а згодом у відповідності до погодженої з усіма учасниками злочинної домовленості, прибув ОСОБА_5 .Там, всі учасники злочинної групи, обмежуючи волю потерпілого та гарантоване законом право на вільне пересування особи, перемістили потерпілого ОСОБА_7 із салону автомобіля марки «Mercedes-Benz», у гаражне приміщення № НОМЕР_3 , яке перебувало в користуванні ОСОБА_1 . Перебуваючи у гаражному приміщенні № НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_1 та особою стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження,продовжували погрожувати потерпілому ОСОБА_7 позбавленням волі шляхом поміщення у погріб який був в гаражі, а також застосовуючи фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні ударів всіма співучасниками ударів потерпілому в різні частині тіла, діючи спільно та погоджено між собою, повторно поставили перед останнім категоричну вимогу передати їм грошові кошти в сумі 250000 гривень, або безоплатно переписати право власності на належний потерпілому автомобіль марки «LexusRX 300» на вказану ними особу.В момент вчинення вимагання, коли злочинні дії із викрадення особи ОСОБА_7 були викриті працівниками поліції, то учасники злочинної групи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_1 та особою стосовно якого матеріали виділено в окреме провадження,перебуваючи у гаражному приміщенні № 5-Б розташованого у гаражному масиві що по вулиці Литвина у м. Калуш , погрожуючи фізичною розправою та чинячи своїми жестами і висловами психологічний тиск на потерпілого, примусили ОСОБА_7 написати мниму боргову розписку, згідно якої потерпілий ОСОБА_7 зобов`язувався повернути ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 250000 гривень, які той начебто позичив на придбання автомобіля марки «LexusRX 300», а у випадку неповернення грошових коштів повернути придбаний автомобіль. При цьому, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_1 та особою матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, не припиняючи своїх погроз застосування фізичного насильства, змусили потерпілого ОСОБА_7 повідомити працівникам поліції неправдиву інформацію про відсутність будь-яких протиправних посягань на його волю та здоров`я з їхньої сторони.

Також,вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.07.2012 ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 2 ст. 309, 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.12 червня 2017 року ухвалою Сихівського районного суду м. Львова задоволено подання адміністрації «Личаківська ВК №48», якою встановлено ОСОБА_1 , який після реєстрації шлюбу змінив прізвище на ОСОБА_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців та встановлено наступні обмеження: заборона виходу з будинку/квартири/ з 22 години до 06 години наступного дня; заборона перебувати в місцях району (міста), де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив незалежно від мети відвідування; заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особливих справах за межі району (міста); реєстрація в міліції три рази на місяць.Після звільнення з Львівської ВК №48 ОСОБА_1 прибув у Калуський ВП ГУНП в Івано-Франківській області для реєстрації, де його було попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Однак, ОСОБА_1 , будучи ознайомленим з правилами та обов`язками адміністративно піднаглядних осіб, в період з 10.09.2017 по 15.12.2017 умисно самовільно залишав місце проживання та з метою ухилення від адміністративного нагляду виїжджав за межі міста Калуша, не повідомляючи працівників органів внутрішніх справ про залишення меж району (міста) та умисно ухилився від реєстрації в органах поліції. Крім цього, не виконуючи встановлені щодо нього обмеження, визначені ухвалою згаданого суду, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_1 15.12.2017 на автомобілі марки «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_4 , приїхав до м. Надвірна Івано-Франківської області, де за допомогою заздалегідь підготовлених викрутки та розвідного ключа зламав серцевину замка вхідних дверей та проник до квартири АДРЕСА_4 та викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_13 .

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив,що він вчинив дані злочини,просить суворо не карати.

Захисник обвинуваченого просить суд при призначенні покарання, врахувати визнання його підзахисним вини, що у вчиненому розкаявся .

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєних кримінальних правопорушеннях та призначити йому покарання:за ч. 2 ст. 146 КК України - 2 роки позбавлення волі.За ч. 2 ст. 189 КК України - 3 роки позбавлення волі. За ст. 395 КК України - 6 місяців арешту.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання 3 роки позбавлення волі. Витрати на проведення експертиз стягнути із засудженого в користь держави.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання подав заяву,в якій вказав,що просять розглядати кримінальне провадження у його відсутності,щодо призначення покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.

У відповідності до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ст. 395 КК України, як викрадення людини, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань та вчинення вимоги передачі чужого майна чи права на майно з погрозою насильства над потерпілим, обмеженням прав, свобод за попередньою змовою групою осіб та самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд вважає рецидив злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд вважає визнання вини,щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з яких кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, відноситься до категорії тяжких, особу винуватого, який на «Д» обліку у психіатра не числиться, не перебуває на обліку в нарколога, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинив дані злочинні діяння, будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів та маючи незняту та непогашену судимість, однак на шлях виправлення не став.

Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі при ізоляції його від суспільства.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз, суд покладає на обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ст. 395 КК України, та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 146 КК України - 2 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 189 КК України - 3 роки позбавлення волі;

за ст. 395 КК України - 6 місяців арешту;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання 3 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання обчислювати з 15.04.2021 року ,тобто з часу фактичного затримання ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави:

- 1884,12 грн. витрат за проведення судової трасологічної експертизи (висновок №СЕ-19/109/12-411ТР/19 від 15.07.2019 ;

- 3140,20 грн. витрат за проведення почеркознавчої експертизи (висновок № СЕ-19/109/09-140ПЧ/19 від 15.07.2019);

Речові докази:

- одяг та взуття ,що належать ОСОБА_1 - повернути законному володільцю ОСОБА_1 ;

- мобільний телефон HUAWEI з імеікодами 1)НОМЕР_7,2) НОМЕР_5 та сім картою НОМЕР_6 - повернути законному володільцю ОСОБА_1 ..

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя