Ухвала суду № 101751383, 09.12.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4823/21

Провадження № 1-кп/344/781/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

09 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лазаріва О.Б.,

з участю секретарів Василик І.М., Кузнєцової С.В.,

прокурора Буджака І.Я.,

захисника Міськів О.М.,

представника потерпілого Іжука Б.В.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коломиї Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученої, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з вищою освітою, раніше відповідно до вимог ст.89 КК України не судимої,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від Окружної прокуратури м.Івано-Франківська до Івано-Франківського міського суду скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

На підготовчому судовому засіданні захисником Міськів О.М. було заявлено клопотання про закриття провадження в справі відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Клопотання мотивовано тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 було направлено до суду після закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

Обвинувачена підтримала позицію захисника та просила суд закрити провадження в справі.

Прокурор зазначив, що клопотання захисника не підлягає до задоволення, оскільки обвинувальний акт направлений до суду вчасно, враховуючи, що потерпілі додатково ознайомлювались з матеріалами справи.

Представник потерпілого вказав, що хоча чинний КПК України дійсно містить певні суперечності, а практика судів носить двоякий характер, при вирішенні даного питання погоджується з думкою прокурора, а тому просив суд також відмовити в задоволенні клопотання захисника.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали думку прокурора та представника потерпілого.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, вважає, що провадження в справі підлягає до закриття, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Судом встановлено, що відомості по кримінальному провадженню №12020090010002488 відносно ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2020 року.

В подальшому 19.01.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.

Таким чином, протягом двох місяців починаючи з 19.01.2021 року досудове розслідування повинно було бути закінчено і обвинувальний акт мав бути направлений до суду.

В той же час, відповідно до вхідної кореспонденції Івано-Франківського міського суду, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №1220090010002488 було скеровано до суду 30.03.2021 року о 16 год.28 хв. тобто після завершення двохмісячного строку досудового розслідування. Вихідний номер Окружної прокуратури міста Івано-Франківська датується також 30.03.2021 роком.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України було направлено до суду поза межами строку досудового розслідування.

Позиція прокурора про те, що потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатково ознайомлювались з матеріалами кримінального провадженні і саме ця обставина стала підставою для дещо пізнішого направлення кримінального провадження є неправомірною та безпідставною виходячи з наступного.

Так, дійсно, відповідно до вимог ч.5 ст.219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Проте, відповідно до даних реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020090010002488, потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознайомились з матеріалами досудового розслідування 18.03.2021 року в період з 17-00 год. по 17-30 год та з 17-30 год. по 17-50 год., а сторона захисту ознайомилась з матеріалами досудового розслідування 19.03.2021 року в період з 11-00 год. по 11-30 год., про що були складені відповідні протоколи.

Згідно ч.9 ст.290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Порядок надання копії обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування передбачений вимогами ст.293 КПК України.

Суд звертає увагу, що розписка про отримання підозрюваною ОСОБА_3 та її захисником копії обвинувального акта, цивільних позовів та реєстру матеріалів досудового розслідування датується 22.03.2021 року.

Виходячи з вимог КПК України, суд вважає, що здійснення інших слідчих (процесуальних) дій, без відновлення кримінального провадження є незаконним та неприпустимим. В реєстрі матеріалів досудового розслідування чітко зафіксовано час ознайомлення потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з матеріалами досудового розслідування саме 18.03.2021 року. Твердження сторони обвинувачення про ознайомлення потерпілих з матеріалами провадження після виконання вимог ст.291 КПК України, та після вручення стороні захисту реєстру матеріалів досудового розслідування, без винесення постанови про відновлення досудового розслідування є безпідставним та не може бути взяте судом до уваги, оскільки це може призвести до порушення прав обвинуваченої.

Більше того, ст.3 ст.219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження не включається в строки досудового розслідування. Проте, відповідно до ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Тобто, потерпілий за визначенням кримінального процесуального закону є стороною у справі у визначених законом випадках, зокрема у разі відмови прокурора від підтримання публічного обвинувачення (ст.340 КПК України) та у разі якщо в обвинувальному акті зі зміненим прокурором в суді обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення (ч.3 ст.338 КПК України). Таким чином, на стадії закінчення досудового розслідування вимоги ст. 290 КПК виконуються слідчим, прокурором та стороною захисту. При цьому в даному конкретному випадку потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є сторонами кримінального провадження, а тому не входять до переліку осіб, визначених у ст. 290 КПК.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Основне завдання суду полягає в тому, щоб зберегти об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Порушення відповідної процедури, визначеної в КПК України не може бути залишена поза увагою суду.

Отже, вимоги п.10.ч.1 ст.284 та ст.314 КПК України передбачають закриття провадження у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 ч.2 ст.190 КК України слід закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Обставин, які б виключали можливість застосування вимог п.10.ч.1 ст.284 та ст.314 КПК України в межах даного кримінального провадження, судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.284, 290, 291, 293, 314-316, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника Міськів О.Т. в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 ч.2 ст.190 КК України – закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ