Ухвала суду № 101751003, 07.12.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 2-695/05

Провадження № 2-зз/935/6/21

У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

з секретарем судових засідань – Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі філії Житомирська дирекція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 2-695/2005 за позовом акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі філії Житомирська дирекція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу за кредитним договором.

24.11.2021 року до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову застосованих відповідно до ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області цього від 14 червня 2005 року звернулась ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем після смерті матері відповідача – ОСОБА_2 .

Учасники процесу, будучи повідомленими про розгляд справи, до суду не прибули.

Заявник подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 2-695/2005 за позовом акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі філії Житомирська дирекція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 червня 2005 р. у цивільній справі накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 червня 2005 р. у цивільній справі накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 липня 2005 року позов задоволено. Розірвано кредитний договір № 1859 від 20.08.2004 між АТ «Індекс-банк» і ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного Товариства «Індустріально-експортний банк» МФО 311755, код 26192221 рахунок № НОМЕР_1 відділення у м.Коростишеві філії «Житомирська дирекція» борг за кредитною угодою 1469 грн.78 коп. та судові витрати по 25 грн.50 коп. з кожного.

Рішення суду набрало законної сили 23.08.2005 р.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.09.2006 р. скасовано ухвалу Коростишівського районного суду від 14.06.2005 про забезпечення позову стосовно ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , і вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Свою заяву ОСОБА_1 мотивувала тим, що вона у вересні 2006 р. повністю виконала рішення суду від 20.07.2005 р. у цивільній справі № 2-695/05, та 29.06.2006 ухвалою суду було скасовано арешт на належне їй майно, однак на майно матері ОСОБА_2 арешт не було скасовано. Після смерті матері виникло питання оформлення спадщини, однак існує обтяження арешт нерухомого майна, згідно ухвали суду від 14.06.2002 р.

Згідно ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відтак заявник ОСОБА_1 , як спадкоємець померлої ОСОБА_2 , має право на звернення до суду із даною заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно вимог ч.1, 4, 7 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з інформаційної довідки до ВП-спецпідрозділ виконавче провадження № 1404923 про стягнення з ОСОБА_1 на користь індекс Банк 1469,78 грн. на підставі виконавчого листа № 2-695 від 20.07.2005 р. завершено 02.10.2006 на підставі п.8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення суду).

Враховуючи вищевикладене, потреба в забезпеченні зазначеного позову на даний час відпала, а тому вжиті заходи забезпечення позову в цій справі слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 259 та 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі філії Житомирська дирекція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу за кредитним договором шляхом скасування ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 червня 2005 р., якою накладено арешт на все майно, що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновленення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено: 07 грудня 2021 р.

Суддя Янчук В.В.