Ухвала суду № 101750957, 07.12.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10213/21

2/296/4034/21

УХВАЛА

"07" грудня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського дошкільного навчального закладу №61 про скасування наказу про відсторонення, стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Житомирського дошкільного навчального закладу №61 від 05.11.2021р. №70-к/т «Про відсторонення від роботи працівників, які не вакцинувались», стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

При вирішенні питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Приписами ч.4 ст.177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 документ про сплату судового збору до позовної заяви не подала, посилаючись на те, що звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

З цього приводу суд вважає за необхідне вказати таке.

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року (справа № 910/4518/16).

Отже, пільг щодо сплати судового збору за позовну вимогу про визнання незаконним та скасування наказу «Про відсторонення від роботи працівників, які не вакцинувались» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу Законом України «Про судовий збір» не передбачено.

Відповідно до ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.4 Закону України «Про судовийз бір» за подання заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. ( від 908 грн. до 11 350гр.)

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.(908 грн.)

Як вбачається з позовної заяви, в ній поєднано вимоги майнового характеру та вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) та немайнового характеру (скасування наказу Житомирського дошкільного навчального закладу №61 від 05.11.2021р. №70-к/т «Про відсторонення від роботи працівників, які не вакцинувались), надавши суду оригінали квитанцій.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175,177 цього кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського дошкільного навчального закладу №61 про скасування наказу про відсторонення, стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. П. Маслак