Постанова № 101750789, 09.12.2021, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/1009/21

Провадження № 3/272/545/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1 ,

працюючого: ТОВ "Андрушівський маслосирзавод",

сироварник, проживаючого та зареєстрованого :

АДРЕСА_1 ,

раніше притягувався до

адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

16.10.2021 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Зазулінського керував автомобілем ВАЗ - 21013, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія в Андрушівській ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повінстю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що 16.10.2021 року в день вживав спиртні напої, того ж дня увечері о 21 год. 55 хв. керував транспортним засобом. Під час огляду у медичному закладі у нього було встановлено стан алкогольного сп`яніння. Просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2021 серія 000037, згідно якого 16.10.2021 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Зазулінського керував автомобілем ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія в Андрушівській ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України (а.с.1); чеком на газоаналізаторі "Драгер"№ 6810 з якого видно, що 16.10.2021 року о 22 год. 06 хв. вміст алкоголю в ОСОБА_1 становив 0,50% (а.с. 2); актом на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого видно, що ОСОБА_1 не згоден з результатами огляду на стан сп"яніння (а.с.3); висновком Андрушівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп"яніння згідно якого ОСОБА_1 16.10.2021 року о 22 год. 35 хв. перебує в стані алкогольного сп"яніння та о 22 год.35 хв. вміст алкоголю о 22 год. 35 хв - 0,44%, о 22 год. 45 хв. - 0,46% (а.с.4); копією посвідчення водія (а.с.5); постановою про накладення адміністративного стягнення від 16.10.2021 року серія БАА № 826170, якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ст. 121 ч.1, ст.122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.6); рапортом поліцейського СРПП ВПД №1 БРВП ГУ НП в Житомирській області І.Качановського (а.с. 7); DVD диском з відеозаписом, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в Андрушівській ЦРЛ результат якого показав: вміст алкоголю о 22 год. 35 хв. - 0,44% о 22 год. 45 хв. - 0,46% (а.с. 8).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у розмірі, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. в дохід держави (протокол серії ААБ № 000037, р/р UA708999980313030106000006799, код ЄДРПОУ 37976485, код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ТГ м.Андрушівка /21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат.)) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн. (р/р UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ - 37993783, отримувач - ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106, банк отримувача- Казначейство України (ел.адм.подат.)).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб