Ухвала суду № 101750700, 09.12.2021, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1054/20

№ провадження 1-кс/196/111/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Легайла Ю.Ю., погоджене в.о.начальника Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури Михайловим Є.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №1202004060000286 від 08.09.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Легайла Ю.Ю., погоджене в.о.начальника Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури Михайловим Є.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №1202004060000286 від 08.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Вказане клопотання, 09.06.2021 року надійшло одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке ухвалою слідчого судді від 09.06.2021 року задоволене.

Строк дії вказаної ухвали становить шість місяців з дня постановлення, а саме до 09.12.2021 року.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подається одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання метою приводу втрачає законну силу, зокрема, з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій зазначено строк її дії.

Враховуючи вищевикладене, та те що ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втратила законну силу 09.12.2021 року, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 190 КПК України слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Легайла Ю.Ю., погоджене в.о.начальника Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури Михайловим Є.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №1202004060000286 від 08.09.2020 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: А.І. Руснак