Ухвала суду № 101750592, 03.12.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2586/21

Провадження № 2/191/850/21

У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого – судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря – Силкіної О.Г.

розглянувшизгідно вимог ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори, третя особа – Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про зняття заборони нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Синельниківського міськрайонного суду від 14.09.2021 року та від 27.10.2021 року було витребувано з філії Державного обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» інформацію щодо наявності чи відсутності заборгованості за договором застави № 919 від 20.05.1997 року у ОСОБА_2 . Зазначені документи необхідно було надати в строк до 03.12.2021 року до 11 годин 00 хвилин. Однак, зазначена ухвала суду буда не була виконана по невідомим суду причинам.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Згідно ч.1 – 6 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає необхідним повторно витребувати з філії Державного обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» інформацію щодо наявності чи відсутності заборгованості за договором застави № 919 від 20.05.1997 року у ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.76, ст.ст.81,84, 95, 116-118 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Повторно витребувати з філії Державного обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» інформацію щодо наявності чи відсутності заборгованості за договором застави № 919 від 20.05.1997 року у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені документи надати в строк до 08 лютого 2022 року до 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити в філію Державного обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» ( 49000, м. Дніпро, пр.. Гагаріна,115) для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська