Вирок № 101750519, 09.12.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5160/21

1-кп/214/731/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Малаховської І.Б.,

за участю секретарки судового засідання - Гейко К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12021046750000195 від 25.05.2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянин України, маючого загальну середню освіту, не працюючого, не одружений, малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не маючого, раніше судимого, останній раз:

- 28 березня 2018 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки;

- 16 серпня 2018 Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі,

- 27 вересня 2018 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі.

- 26.08.2020 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.04.2021 по відбуттю строку покарання;

- 02.08.2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 Кк України до 2 років позбавлення волі.

- 30 вересня 2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор Лейкін А.І., обвинувачений ОСОБА_1 ,

Встановив:

ОСОБА_1 , повторно 29.04.2021 року в нічний час доби, перебуваючи біля будинків № 3 та № 7 по вул. П. Глазового в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони власника майна, а також можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, здійснив крадіжку 1 (одного) чавунного люка у зборі з кришкою, який належить КП «Кривбасводоканал». Відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № 2318 від 18.06.2021 року: вартість 1 (одного) чавунного люка у зборі становить 1970. 12 гривень.

Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , КП «Кривбасводоканал» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1970.12 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно 29.04.2021 року в нічний час доби, перебуваючи біля будинку № 9 по вул. Тесленко в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони власника майна, а також можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, здійснив крадіжку 1 (одного) чавунного люка у зборі з кришкою, який належить КП «Кривбасводоканал». Відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № 2318 від 18.06.2021 року: вартість 1 (одного) чавунного люка у зборі становить 1306,71 гривень.

Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , КП «Кривбасводоканал» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1306,71 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно 01.05.2021 року в нічний час доби, перебуваючи біля будинку № 48А на м-н.Сонячний в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони власника майна, а також можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, здійснив крадіжку 1 (одного) чавунного люка у зборі з кришкою, який належить КП «Кривбасводоканал». Відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № 2318 від 18.06.2021 року: вартість 1 (одного) чавунного люка у зборі становить 1125,48 гривень.

Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , КП «Кривбасводоканал» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1125,48 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно 01.05.2021 року в нічний час доби, перебуваючи біля будинку № 33 по вул. В.Великого в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони власника майна, а також можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, здійснив крадіжку 1 (одного) чавунного люка у зборі з кришкою, який належить КП «Кривбасводоканал». Відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № 2318 від 18.06.2021 року: вартість 1 (одного) чавунного люка у зборі становить 1547,95 гривень.

Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , КП «Кривбасводоканал» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1547,95 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно 06.05.2021 року в нічний час доби, перебуваючи біля будинку № 13 по пр. Бульварний в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони власника майна, а також можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, здійснив крадіжку 1 (одного) чавунного люка у зборі з кришкою, який належить КП «Кривбасводоканал». Відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № 2318 від 18.06.2021 року: вартість 1 (одного) чавунного люка у зборі становить 502,58 гривень.

Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , КП «Кривбасводоканал» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 502,58 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно 08.05.2021 року в нічний час доби, перебуваючи біля будинку № 3 на м-н. Сонячний в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони власника майна, а також можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, здійснив крадіжку 1 (одного) чавунного люка у зборі з кришкою, який належить КП «Кривбасводоканал». Відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № 2318 від 18.06.2021 року: вартість 1 (одного) чавунного люка у зборі становить 1286, 61 гривень.

Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , КП «Кривбасводоканал» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1286, 61 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно 09.05.2021 року в нічний час доби, перебуваючи біля будинку № 36А по вул. Льотчиків в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони власника майна, а також можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, здійснив крадіжку 1 (одного) чавунного люка у зборі з кришкою, який належить КП «Кривбасводоканал». Відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № 2318 від 18.06.2021 року: вартість 1 (одного) чавунного люка у зборі становить 1688,68 гривень.

Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , КП «Кривбасводоканал» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1688,68 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно 09.05.2021 року в нічний час доби, перебуваючи біля будинку № 13 на м-н. Ювілейний в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони власника майна, а також можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, здійснив крадіжку 1 (одного) чавунного люка у зборі з кришкою, який належить КП «Кривбасводоканал». Відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № 2318 від 18.06.2021 року: вартість 1 (одного) чавунного люка у зборі становить 462,38 гривень.

Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , КП «Кривбасводоканал» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 462,38гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно 09.05.2021 року в нічний час доби, перебуваючи біля будинку № 33 А на м-н. Гірницький в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони власника майна, а також можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, здійснив крадіжку 1 (одного) чавунного люка у зборі з кришкою, який належить КП «Кривбасводоканал». Відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № 2318 від 18.06.2021 року: вартість 1 (одного) чавунного люка у зборі становить 1286,61 гривень.

Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , КП «Кривбасводоканал» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1286,61 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно 10.05.2021 року в нічний час доби, перебуваючи біля будинку № 13 А по вул. Г. Кузнецова в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони власника майна, а також можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, здійснив крадіжку 1 (одного) чавунного люка у зборі з кришкою, який належить КП «Кривбасводоканал». Відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № 2318 від 18.06.2021 року: вартість 1 (одного) чавунного люка у зборі становить 562,89 гривень.

Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , КП «Кривбасводоканал» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 562,89 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно 13.05.2021 року в нічний час доби, перебуваючи біля будинку № 14 по вул. Співдружності в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони власника майна, а також можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, здійснив крадіжку 1 (одного) чавунного люка у зборі з кришкою, який належить КП «Кривбасводоканал». Відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № 2318 від 18.06.2021 року: вартість 1 (одного) чавунного люка у зборі становить 1668, 57 гривень.

Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , КП «Кривбасводоканал» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1668, 57 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно 16.05.2021 року в нічний час доби, перебуваючи біля будинку № 21 по вул. В. Великого в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони власника майна, а також можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, здійснив крадіжку 1 (одного) чавунного люка у зборі з кришкою, який належить КП «Кривбасводоканал». Відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № 2318 від 18.06.2021 року: вартість 1 (одного) чавунного люка у зборі становить 1105,68 гривень.

Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , КП «Кривбасводоканал» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1105, 68 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно 16.05.2021 року в нічний час доби, перебуваючи біля будинку № 33 по вул. В. Великого в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони власника майна, а також можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, здійснив крадіжку 1 (одного) чавунного люка у зборі з кришкою, який належить КП «Кривбасводоканал». Відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № 2318 від 18.06.2021 року: вартість 1 (одного) чавунного люка у зборі становить 1547,95 гривень.

Після чого разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , КП «Кривбасводоканал» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1547,95 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 25.05.21 року в денний час, перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, скориставшись відсутністю свідків та уваги з сторони потерпілого ОСОБА_2 , таємно викрала належний йому мобільний телефон марки «realme C3», синього кольору, 3 ГБ/64Гб, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , придбаний в грудні 2020 році за 2500 грн.

Після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 , згідно висновку судово – товарознавчої експертизи № 2318 від 18.06.2021 збитки на суму 3574,21 грн.

Умисні дії ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_1 діючи повторно, 14.07.2021 у нічний час доби, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов до б.84а по вул. Співдружності в Саксаганському р-ні м. Кривого Рогу, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів викрав майно,яке належить КП «Кривбасводоканал», а саме кришку люка чавунну у кількості 3 одиниць, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3840 від 28.09.2021 становить 1246,40 грн за 1 одиницю, на загальну суму 3739,20 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КП «Кривбасводоканал» збиток на загальну суму 3729,20 грн.

Крім цього ОСОБА_1 повторно, в ніч з 10.09.2021, знаходячись в балці Колетіно між м-ном Сонячний та вул. Співдружності в Саксаганському р-ні м. Кривого Рогу, скориставшись тим, що ща ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, таємно, за допомогою лома, який був у нього, шляхом вільного доступу викрав майно яке належить АТ «Укртелеком», а саме люк в зборі з чавунною кришкою, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3740 від 22.09.2021 становить 1075 грн 00 коп,після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» збиток на суму 1075 грн. 00 коп.

Умисні дії ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також обвинувачений ОСОБА_1 , діючи повторно, 14.09.2021 близько 14 год., маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в балці Колетіно між м-ном Сонячний та вул. Співдружності в Саксаганському р-ні м. Кривого Рогу, скориставшись тим, що ща ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно яке належить АТ «Укртелеком», а саме кришку люка чавунну, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3741 від 22.09.2021 становить 533 грн 33 коп, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений біля б. 107а по вул. Співдружності працівниками поліції охорони.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_1 АТ «Укртелеком» спричинений матеріальний збиток на загальну суму 533 грн 33 коп.

Умисні дії ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчиненого повторно.

ОСОБА_1 , повторно, 17.08.2021 близько о 12 год., маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у під`зді 4 б. 49 на м-ні Гірницький в Саксаганському р-ні м. Кривого Рогу, за допомогою лома, який був у нього при собі, шляхом віджиму кришки ящика, викрав з нього майно,яке знаходиться на балансі ПрАТ «Київстар», а саме: комутатор «Хуавей»,вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3871 від 29.09.2021 становить 1587,50 грн., модуль «GPB-4324L-L1CD», вартість якого експерт не може оцінити в зв`язку з відсутністю на ринку пропозицій будь якої інформації на ринку пропозиції щодо ціни на модуль, модуль «GPB-3424L-L1CD» вартість якого експерт не може оцінити в зв`язку з відсутністю на ринку пропозицій будь якої інформації на ринку пропозиції щодо ціни на модуль, модуль «GP-3124-L1CD» у кількості 2 штук, вартість якого експерт не може оцінити в зв`язку з відсутністю на ринку пропозицій будь якої інформації щодо ціни на модуль, після чого з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПрАТ «Київстар» збиток на суму 1587,50 грн.

Він же, повторно, 25.08.2021 у нічний час доби, знаходячись біля б.74 по вул. Співдружності в Саксаганському р-ні м. Кривого Рогу, скористашись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, шляхом лому демонтував розподільчу шафу, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав майно яке належить АТ «Укртелеком», а саме:

-БКТ 100х2 у кількості 9 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3782 від 24.09.2021 становить 386,03 грн. за 1 одиницю, на загальну суму 3474,27 грн.;

-ШР 1200х2 вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3782 від 24.09.2021 становить 3148,50 грн.;

-ТПП 100х2х0,4 у кількості 13м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3782 від 24.09.2021 становить 38,84 грн. за 1 м, на загальну суму 504,92 грн;

-ТПП 100х2х0,32 у кількості 6м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3782 від 24.09.2021 становить 27,01 грн. за 1 м, на загальну суму 162,06 грн;

-ТПП 100х2х0,5 у кількості 2м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3682 від 24.09.2021 становить 58,24 грн. за 1 м, на загальну суму 116,48 грн;

-ТПП 50х2х0,4 у кількості 4м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3782 від 24.09.2021 становить 20,10 грн. за 1 м, на загальну суму 40,20 грн;

-ТПП 30х2х0,4 у кількості 2м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3782 від 24.09.2021 становить 10,83 грн. за 1 м, на загальну суму 21,66 грн;

-ТПП 20х2х0,4 у кількості 4м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3782 від 24.09.2021 становить 8,81 грн. за 1 м, на загальну суму 35,24 грн;

-ТПП 10х2х0,4 у кількості 6м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3782 від 24.09.2021 становить 5,61 грн. за 1 м, на загальну суму 33,66 грн.

Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з місця злочину зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» збиток на загальну суму 7536,99 грн.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ДФ АТ «Укртелеком» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 7536,99 грн.

Умисні дії ОСОБА_1 належить кваліфікувати ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 29 серпня 2021 року приблизно об 11-00 год. знаходячись в районі ринку «Бульвар Вечірній», поблизу будинку № 21 по вулиці івана Авраменка в Саксаганському районі м. Кривого Рогу із знайомим йому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливу мету, під приводом здійснення телефонного дзвінку, попрохав останнього передати належний йому мобільний телефон марки «Meizu» моделі M3S. Серійний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, з ємкістю пам`яті 32 Gb, у стані бувшому у використанні, без пошкоджень. Після того, як ОСОБА_5 будучи введений в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_1 передав останньому належний йому мобільний телефон, після чого відійшов від ОСОБА_1 до сигаретного кіоску неподалік. Переконавшись що ОСОБА_6 за ним не спостерігає, з метою заволодіння мобільним телефоном потерпілого, шляхом обману, відійшов від будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 передав йому свій мобільний телефон та попрямував в напрямку ринку «Ювілейний», залишивши телефон потерпілого собі для особистого використання, розпорядившись таким чином викраденим майном, а саме мобільним телефоном «Meizu» моделі M3S. Серійний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, з ємкістю пам`яті 32 Gb, у стані бувшому у використанні, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 3436 від 30.08.2021 року становить 1650,00 грн. спричинивши матеріальну потерпілому ОСОБА_5 на вищезазначену суму.

Умисні дії ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство). Вчинене повторно.

Потерпілим КП «Кривбасводоканал» пред`явлено до обвинуваченого ОСОБА_1 цивільний позов про стягнення компенсації майнової шкоди в розмірі 16 062, 51 грн.

Потерпілим ПАТ «Київстар» пред`явлено до обвинуваченого ОСОБА_1 цивільний позов про стягнення компенсації майнової шкоди в розмірі 2200, 80 грн.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України визнав в повному обсязі. обставини зазначені в обвинувальних актах підтвердив. Проти задоволення цивільних позовів Приватного акціонерного товариства «Київстар» та КП «Кривбасводоканал» про стягнення з нього матеріальної шкоди завданої кримінальними правопорушеннями не заперечував, визнав в повному обсязі.

В скоєному розкаюється та просить суворо його не карати, дав пояснення щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, аналогічні викладеним в обвинувальних актам обставинам.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставинами, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 6, а.с.138).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив нетяжкі злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та тяжкий злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони, скарг від сусідів не надходило (Т.6 а.с. 154,), раніше судимого (Т.6 а.с. 139-145, Т1 а.с.44-50;51-56), на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебував та не перебуває ( Т.6, а.с.137;138).

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України.

При цьому, остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно визначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2021 року. Оскільки відсутня інформація про набрання вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року законної сили, суд його не враховує при призначенні остаточного покарання.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 та 75 КК України судом не встановлено.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно рахувати з моменту виконання вироку.

Потерпілими по кримінальному провадженні КП «Кривбасводоканал» та ПрАТ «Київстар» в ході судового розгляду пред`явлені до обвинуваченого ОСОБА_1 цивільні позови про стягнення майнової шкоди від злочину на загальну суму 16 062,51 грн. та 2200,80 грн. відповідно.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частинами 1 та 2 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

При розгляді кримінальної справи суд на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясував, що при вчиненні обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопоуршення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, цивільному позивачу – КП «Кривбасводоканал» та ПрАТ «Київстар» завдана майнова шкода на загальну суму 16 062,51 грн. та 2200,80 грн.

Суд також встановив наявність причинного зв`язку між вчиненим ОСОБА_1 кримінальним правопорушенням і шкодою, що завдана потерпілим злочином, а також вину обвинуваченого ОСОБА_1 у заподіянні майнової шкоди, яку він визнав в судовому засіданні, в тому числі вимоги за цивільними позовами.

Шкода обвинуваченим ОСОБА_1 потерпілими КП «Кривбасводоканал» та ПрАТ «Київстар» до судового розгляду не відшкодована.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що цивільний позов КП «Кривбасводоканал» та ПрАТ «Київстар» підлягає задоволенню.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, –

Ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України

Призначити ОСОБА_1 покарання за:

-ч. 2 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки;

-ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки.

-ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки;

-ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання, призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки та 2 (два) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки 4 місяці.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно рахувати з моменту виконання вироку.

Речові докази:

-Мобільний телефон «realme c3» синього кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 – який визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 – залишити у користуванні останнього, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.4, а.с. 213;214)

-Кришку люка яку визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання представнику АТ «Укртелеком» – повернути власнику, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.5, а.с. 110).

-Металеву повозку, яка визнана речовим доказом та перебуває у камері ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити ( Т.6, ас. 111; 112);

-Диск з записом боді камери працівників поліції залишити в матеріалах кримінального провадження № 12021046750000195 від 25.05.2021року ( Т.6, а.с.119, 120)

-Мобільний телефон «Meizu», моделі М3S , який визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку, залишити у користуванні останнього, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.5, а.с. 34;35).

Цивільний позов Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» майнову шкоду в розмірі 16 062,51 грн.

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» майнову шкоду в розмірі 2200,80 грн. .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілим право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя І.Б. Малаховська