Рішення № 101750490, 09.12.2021, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1132/21

Провадження №2/190/475/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

09 грудня 2021 року м.П”ятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Пронської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. П?ятихатки цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2021 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування позову зазначено, що між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 , 04.12.2015 року був укладений кредитний договір (підписана заява) б/н, за умовами якого позичальник отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 1000,00 грн. ОСОБА_3 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Про те, умови кредитного договору не виконала та ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 , померла. Дізнавшись про смерть позичальника, позивач направив претензію до П`ятихатської державної нотаріальної контори. 02.09.2020 року державним нотаріусом П`ятихатської державної нотаріальної контори повідомлено, що претензію кредитора №SAMDNWFC00022331984 зареєстрували в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №288 та відкрили спадкову справу №122/2020 до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачем 26.03.2021 року спадкоємцю ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Згідно копії спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа заведена на підставі претензії кредитора АТ КБ «Приватбанк», при цьому копія свідоцтва про смерть чи копія актового запису про смерть ОСОБА_3 , відсутня. Станом на дату смерті заборгованість позивальника перед банком за кредитним договором № б/н від 04.12.2015 року становить 8869,68 грн., яка складається із заборгованість за тілом кредита в розмірі 8869 грн.68 коп. Посилаючись на те, що спадкоємці в силу ч. 2 ст. 1282 ЦК України зобов`язані задовольнити вимоги кредитора, просить задовольнити позов.

Згідно відомостей Виконавчого комітету Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області від 11.08.2021 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також підтверджено і копією актового запису про смерть №22 від 17.04.2019 року ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 13.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У відкритті провадження за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 відмовлено, у зв`язку зі смертю відповідача. Відповідачу ОСОБА_1 запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотань щодо відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив; заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надав, своїм правом надання відзиву та заперечень на позовну заяву, не скористався.

Відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.12.2015 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 1000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Проте, умови кредитного договору не виконала та ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 померла.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За змістом указаної норми права цивільні обов`язки особи, в тому числі ті, які виникли на підставі договорів та інших правочинів, припиняються з часу смерті боржника.

Спадкоємцями, які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідачів, де в якості адреси реєстрації зазначено: АДРЕСА_1 .(а.с.74-80)

Спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мали право подати заяви про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 30.12.2018 року по 30.06.2019 року.

Проте, відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копією актового запису про смерть №22 від 17.04.2019 року (а.с.247).

02.06.2020 позивачем направлена претензія кредитора до П`ятихатської державної нотаріальної контори.(а.с.83)

02.09.2020 року державним нотаріусом П`ятихатської державної нотаріальної контори на підставі претензії кредитора №SAMDNWFC00022331984 відкрито спадкову справу №122/2020 до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.84)

26.03.2021 року спадкоємцю ОСОБА_1 позивачем було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. (а.с.86)

Станом на дату смерті позивальника, його заборгованість перед банком за кредитним договором № б/н від 04.12.2015 року становить 8869,68 грн., яка складається із заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8869 грн.68 коп. (а.с.12)

Згідно копії спадкової справи №122/2020 до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , - із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, коло спадкоємців невідомо. (а.с.112-126)

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання спадкодавцем зобов`язань за укладеним ним кредитним договором.

Тобто, із доказів у справі слідує, що між АТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_3 виникли зобов`язання за кредитним договором, які остання не виконала.

Нормою статті 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав i обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять yсі права i обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав i обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України(статті 1218,1231 ЦК України).

Згідно зі статтею 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з частиною третьою цієї статті спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 1281 ЦК України визначено порядок та строки пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, згідно якого спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги (частина перша). Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги (частина друга). Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги (частина третя). Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (частина четверта).

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що строки пред`явлення кредиторами спадкодавця вимог до спадкоємців є обмежувальними (преклюзивними), тобто їх пропущення припиняє права кредиторів, а тому ці строки не призупиняються, не перериваються й не поновлюються.

Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право.

Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за зобов`язанням, а також припинення такого зобов`язання.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2018 року у справі № 14-53цс18.

Стаття 1281 ЦК України не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів до спадкоємців боржника.

За положеннями пункту 189 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5, нотаріус за місцем відкриття спадщини в строк, установлений статтею 1281 ЦК України, приймає претензії від кредиторів спадкодавця. Претензії мають бути заявлені у письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги. Про претензію, що надійшла, нотаріус доводить до відома спадкоємців, які прийняли спадщину, або виконавця заповіту.

Таким чином, за змістом наведених норм закону кредитор боржника або повинен подати вимогу безпосередньо спадкоємцям, або звернутись до нотаріуса з вимогою, яку нотаріус доводить до відома спадкоємців, що прийняли спадщину, або виконавця заповіту.

Обрання певного способу є правом кредитора і здійснюється ним на власний розсуд.

Згідно копії спадкової справи №122/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , спадкова справи заведена на підставі претензії кредитора АТ КБ «Приватбанк» від 02.06.2020 року. (а.с.112-126)

При цьому згідно копії претензії кредитора Банк повідомив про те, що про смерть ОСОБА_3 , йому стало відомо в червні 2020 року. Ця обставина відповідачем не спростована.

Позивач пред`явив вимогу до спадкоємця ОСОБА_1 - 26.03.2021 року, тобто поза межами строку, визначеного ст. 1281 ЦК України.

Згідно ч.2 ст. 1281 ЦК України «Кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину».

На виконання вимог даної норми закону Позивачем 02.06.2020 року була направлена претензія кредитора до П`ятихатської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області. Згідно відповіді П`ятихатської державної нотаріальної контори від 02.09.2020 року (отримано позивачем 08.09.2021 року) зазначено, що претензія кредитора зареєстрована в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №288 та відкрито спадкову справу №122/2020 до майна гр. ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.84) З листом-претензією до спадкодавця ОСОБА_1 позивач звернувся лише 26.03.2021 року (згідно фіскального чеку направив 09.04.2021 року), а до суду з позовом 29.07.2021 року, тобто поза межами строку встановленого ст.1281 ЦК України.

Частиною 1 статті 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Окрім того, слід врахувати, що позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу кредитором спадкодавця до спадкоємців, які постійно проживали разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Факт постійного проживання на час відкриття спадщини відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , не встановлено.

До спадкоємця боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише в межах, передбачених ст.1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Вказане узгоджується з правовими висновками, висловленими Верховним Судом 21.08.2019 в Постанові по справі 320/6489/16-ц.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом, але із заявою про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3 не звертався, разом із тим, матеріали справи не містять відомостей щодо спадкового майна, в межах вартості якого відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора, оскільки нотаріусом не видано свідоцтва про право на спадщину відповідачу, за матеріалами справи не встановлено факту успадкування будь-якого майна після смерті ОСОБА_3 , у свою чергу банк не довів протилежного як і не надав суду підтверджуючі дані про смерть позичальника ОСОБА_3 .

Таким чином, судом не встановлено отримання відповідачем спадкового майна, яке б посвідчувалося свідоцтвом про право власності, в межах вартості якого слід задовольнити вимоги позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає про процесуальний обов`язок позивача вчасно надавати до суду належні і допустимі докази, що передбачено ст. 83 ЦПК України. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, ч. 4 ст. 83 ЦПК України.

У даній справі відсутні відомості про наявність передбачених у ч. 4 ст. 83 ЦПК України поважних причин у ненаданні до суду належних і допустимих доказів про те, що відповідач є спадкоємцем, прийняв спадок після смерті ОСОБА_3 , а також відомості про вартість спадкового майна, в межах якої відповідач має задовольнити вимоги кредитора померлого позичальника.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - не підлягає задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України, - у разі відмови в задоволенні позову судові витрати відповідача не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 280-285 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - відмовити.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: вул.Грушевського,1«Д», м.Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею 09 грудня 2021 року.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева