Рішення № 101750243, 09.12.2021, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/1209/21

Провадження № 2-о/181/83/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2021 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Макогон І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що при оформленні пенсії на загальних підставах було виявлено помилковість запису по батькові заявника в дипломі про закінчення навчання, де її зазначено як « ОСОБА_2 » та у трудовій книжці міститься запис лише російською мовою як « ОСОБА_1 », що не збігається з правовстановлюючими документами. Правильність запису заявника як « ОСОБА_1 » підтверджується документально. Встановлення даного факту необхідно для нарахування та проведені пенсійних виплат. ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності їй вказаних вище документів.

У судове засідання заявник не з`явилася, надано суду заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні заяви наполягає.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надано суду заяву про розгляд справи без їх участі та заперечень по справі не мають.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступні встановлені факти та обставини.

Під час вивчення документів по справі, їм надано відповідну оцінку.

Дипломом Донецького технікуму радянської торгівлі серії ДТ №540730, виданого 29 червня 1981 року підтверджується його видача зазначеним навчальним закладом ОСОБА_3 за спеціальністю «Товарознавство та організація торгівлі промисловими товарами», а також трудова книжка серії НОМЕР_1 містить запис лише російською мовою як « ОСОБА_1 ».

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 02 серпня 1962 року, актовий запис №379, підтверджується, що « ОСОБА_3 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим Межівським райвідділом ЗАГС 21 липня 1984 року, актовий запис №48, підтверджується зміна прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Крім цього, паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданим Межівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 27 лютого 1998 року, підтверджується, що прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою правильні, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а російською мовою – ОСОБА_1 .

Тобто вбачається, що посадовою особою, яка заповнювала документи про навчання та трудову діяльність допущено помилки та неповноту в написанні по батькові заявника.

З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що існують розбіжності заявника з правовстановлюючими документами, суд вважає за можливе встановити факт належності документів про які зазначає ОСОБА_1 .

Судом з`ясовано, що метою встановлення факту являється призначення пенсії.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по - батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до п.12 цієї Постанови,суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням,повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпро Дніпропетровської області) про встановлення факту належності документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , диплому серії НОМЕР_6 Донецького технікуму радянської торгівлі за спеціальністю «Товарознавство та організація торгівлі промисловими товарами» від 29 червня 1981 року та трудової книжки серії НОМЕР_7 , заповненої 04 серпня 1981 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. Ф. Літвінова