Рішення № 101749996, 09.12.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4801/21

Провадження № 2/204/2599/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, –

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, уточнивши позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача середній заробіток за весь період затримки розрахунку за період з 02 квітня 2021 року по 20 липня 2021 року у сумі 39468 грн. 24 грн.; стягнути судові витрати по справі у сумі 3908 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з вересня 2020 року позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем. 01 квітня 2021 року наказом № 197к від 01.04.2021 року позивач був звільнений по ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. При звільненні відповідач не провів з позивачем розрахунок. 20 липня 2021 року відповідач добровільно виплатив позивачу заборгованість з заробітної плати у сумі 48259 грн. та компенсацію за невикористані відпустки у сумі 5117 грн. 10 коп.

Таким чином, у зв`язку з несвоєчасно проведеним розрахунком при звільненні, відповідачем були порушені права позивача, у зв`язку з чим останній звернувся до суду з позовом.

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» (код ЄДРПОУ 14311614, місцезнаходження: 49052, м. Дніпро, вул. Щепкіна, буд. 53) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 02 квітня 2021 року по 20 липня 2021 року у сумі – 45100 (сорок п`ять тисяч сто) грн. 80 (вісімдесят) коп. (арк.с.34-37).

05 жовтня 2021 року відповідачем у даній цивільній справі подана заява про перегляд заочного рішення. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року скасовано заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2021 року у цивільній справі №204/4801/21 та призначено цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду представник позивача – адвокат Бурчак П.І. подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання, повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності суду, не надав. Заяв про перенесення розгляду справи, не подавав.

Судом відповідно до ч.4 ст.223, ст.ст.280,281 ЦПК України ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28.09.2020 року працював у Приватному акціонерному товаристві «Дніпропетровський агрегатний завод», що підтверджується копією його трудової книжки серії НОМЕР_2 (арк.с.9-12).

01 квітня 2021 року на підставі наказу № 197к ОСОБА_1 звільнений з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України (арк.с.6,11 зворот).

За твердженням позивача, яке не спростовано відповідачем, розрахунок заборгованості по заробітній платі був з ним проведений 20 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п. 8 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин).

Згідно з пунктом 2 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 визначено, що якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Позивач був звільнений з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» у квітні 2021 року, тому середня заробітна плата обчислюється судом за попередні два місяці роботи, виходячи з виплат за лютий 2021 року та березень 2021 року.

Відповідно до копій розрахункових листків заробітна плата позивача за два останні відпрацьовані місяці складає - лютий 2021 року – 16154 грн. 10 коп., березень 2021 року – 9530 грн. 17 коп., а разом 25684 грн. 27 коп.

Протягом лютого 2021 року – березня 2021 року, відповідно до розрахункових листків, позивачем відпрацьовано 328 годин.

Середньогодинна заробітна плата розраховується наступним чином – 25684 грн. 27 коп./ 328 год. = 78 грн. 30 коп.

Середньоденна заробітна плата становить – 78 грн. 30 коп. х 8 год. = 626 грн. 40 коп.

Середній заробіток розраховується за період, починаючи з дня, наступного за днем звільнення, тобто з 02 квітня 2021 року і по день здійснення відповідачем виплати заборгованості з заробітної плати позивачу – 20 липня 2021 року.

Кількість робочих днів за період з 02 квітня 2021 року по 20 липня 2021 року складає 72 днів, а саме: квітень 2021 року – 20 днів, травень 2021 року – 18 днів, червень 2021 року – 20 днів, липень 2021 року – 14 днів.

Розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 02 квітня 2021 року по 20 липня 2021 року включно складає 45100 грн. 80 коп.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає стягненню з відповідача в сумі 45100 грн. 80 коп.(сума, з якої підлягають утриманню податки та збори).

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що позивачу правничу допомогу надавав адвокат Бурчак П.І.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 76 від 30.06.2021 року адвокатом Бурчак П.І. прийняв від ОСОБА_1 3000 грн. за консультацію та складання позовної заяви (арк.с.14).

Таким чином, суд вважає, що позивачем документально доведений факт понесення витрат на правову допомогу у розмірі 3 000 грн., та вказані витрати мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116,117, 233 КЗпП України, «Порядком обчислення середньої заробітної плати», ст.ст.4, 5-8, 10, 12, 13, 76, 77-78, 81-83, 133, 137, 141, 210, 247, 264-265, 280, 282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку – задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» (код ЄДРПОУ 14311614, місцезнаходження: 49052, м. Дніпро, вул. Щепкіна, буд. 53) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 02 квітня 2021 року по 20 липня 2021 року у сумі – 45100 (сорок п`ять тисяч сто) грн. 80 (вісімдесят) коп. (сума, з якої підлягають утриманню податки та збори).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» (код ЄДРПОУ 14311614, місцезнаходження: 49052, м. Дніпро, вул. Щепкіна, буд. 53) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати по справі в загальній сумі 3908 (три тисячі дев`ятсот вісім) грн.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суду м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук