Рішення № 101749888, 17.11.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4636/21

Провадження № 2/202/2195/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Кухтін Г.О.

за участю:

секретаря судового засідання Калантаєнко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

13 жовтня 2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, яким задоволено повністю позовну заяву ОСОБА_1 , визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса зареєстрований в реєстрі за № 30577, вчинений 10 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, за змістом якого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» стягнуто заборгованість, у загальному розмірі 4 529,98 грн. (далі – рішення суду).

Як вбачається із вказаного рішення суду, останнє не містить інформації про стягнення судових витрат. В зв`язку із чим, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з метою вирішення вказаних вище питань.

Згідно з ч.3 та 4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Уразі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення не повідомлялись.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим вирішити питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як встановлено із матеріалів цивільної справи, 13 жовтня 2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, однак не вирішено питання про судові витрати.

Так, на підтвердження понесення судових витрат зі сторони позивача було надано квитанцію про сплату № 45147 від 2 липня 2021 року в розмірі 908,00 грн. – за подання позовної заяви, квитанцію №84158 від 7 липня 2021 року в розмірі 454,00 грн. – за подання заяви про забезпечення позову та квитанцію № 99996 від 9 червня 2021 року в розмірі 454,00 грн. – за подання апеляційної скарги на ухвалу від 8 червня 2021 року по справі №202/3309/21.

Дослідивши долучені копії квитанцій суд приходить до висновку про можливість частково стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, які підтверджуються копією квитанції про сплату № 45147 від 2 липня 2021 року в розмірі 908,00 грн. – за подання позовної заяви.

Судові витрати підтверджені квитанціями №84158 від 7 липня 2021 року в розмірі 454,00 грн. – за подання заяви про забезпечення позову та квитанцію № 99996 від 9 червня 2021 року в розмірі 454,00 грн. – за подання апеляційної скарги на ухвалу від 8 червня 2021 року по справі №202/3309/21, судом не можуть бути стягнуті з відповідача на користь позивача, оскільки стороною позивача не доведено, що такі витрати пов`язані із справою № 202/4636/21, враховуючи, що у квитанції № 99996 від 9 червня 2021 року в призначенні платежу зазначено інший номер справи, при цьому у даній справі позов не забезпечувався.

Отже враховуючи відсутність документів підтверджуючих понесення витрат позивачем за квитанціями №84158 від 7 липня 2021 року та № 99996 від 9 червня 2021 року в межах даної справи 202/4636/21, суд не вбачає правових підстав для стягнення їх з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, наступним змістом:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 908,00 грн.».

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.О. Кухтін