Ухвала суду № 101749695, 07.12.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2058/20

провадження №1-кс/176/316/21

УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2021 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., при секретарі Яценко О.В., судовому розпоряднику Андросовичу О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Лєбєдєва Р.В., погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Чаусовим Д.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх або малолітніх дітей на утриманні не маючого, не маючого інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,

в рамках кримінального провадження №12020045220000151, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора Чаусова Д.Ю., слідчого Лєбєдєва Р.В., підозрюваного ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Лєбєдєва Р.В., погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Чаусовим Д.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №12020045220000151, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 , будучи раніше судимим 23 жовтня 2020 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, суспільно-корисною працею не займався, продовжив займатися злочинною діяльністю, вчинив новий умисний злочини.

Так, ОСОБА_1 , всупереч вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживання ними», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року (зі змінами та доповненнями), «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою КМУ №589 від 03.06.2009 року, діючи з прямим умислом направленим на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин па особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, в невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження - канабіс, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів та кристалічні речовини сірого і бежевого кольору, що містять психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, які переніс в квартиру АДРЕСА_2 та почав зберігати за місцем мешкання з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 , придбав та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , наркотичний засіб - канабіс, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений та психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін.

У подальшому, вказані речовини, а саме наркотичний засіб – канабіс, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, частину з яких розфасовував в пакети з полімерного матеріалу з пазовими фіксаторами, та психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін розфасував у фрагменти трубочок з полімерного матеріалу, з метою збуту їх невстановленим особам.

17 грудня 2020 року в період часу з 10 год. 53 хв. по 13 год. 32 хв. працівниками поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В. під час проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_1 за адресою: квартира АДРЕСА_2 виявлено та вилучено:

- 13 пластикових ампул жовтого кольору та 24 пластикові ампули червоного кольору з вмістом кристалічної речовини бежевого кольору, масами 0,0470 г, 0,0406 г, 0,0407 г, 0,0395 г, 0,0411 г, 0,0359 г, 0,0385 г, 0,0426 г, 0,0408 г, 0,0376 г, 0,0405 г, 0,0452 г, 0,0371 г, 0,0360 г, 0,0388 г, 0,0286 г, 0,0319 г, 0,0359 г, 0,0284 г, 0,0273 г, 0,0301 г, 0,0283 г, 0,0346 г, 0,0303 г, 0,0288 г, 0,0329 г, 0,0294 г, 0,0354 г, 0,0385 г, 0,0343 г, 0,0297 г, 0,0326 г, 0,0361 г, 0,0386 г, 0,0414 г. 0,0443 г, кристалічної речовини сірого кольору, масою 0,0335 г.;

- 4 фрагменти прозорих пошкоджених фрагментів полімерних пакетів, які мають нашарування речовини білого кольору, одну металеву ложку, яка має нашарування речовини білого кольору, 4 пошкоджених фрагментів трубочок з полімерного матеріалу, які мають нашарування речовини білого кольору на яких виявлено метамфетамін - психотропну речовину, обіг якої обмежено масою: 0,0031 г, 0,0027 г, 0,0026 г, 0,0029 г, 0,0029 г, 0,0033 г, 0,0037 г,'0,0036 г, 0.0048 г;

- 11 пакетів з полімерного матеріалу з пазовим фіксатором з вмістом речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору масами: 1,4072 г, 1.3914 г. 1,4435 г, 1,3842 г, 1,4482 г, 1,4335 г, 0,4498 г, 1,4111 г, 1,4464 г, 1,3635 г, 1,3405 г.;

- фрагмент верхівкової частини рослини зеленого кольору масою 0,1508 г..

Згідно висновку експерта №19/104-8/6196 від 12.02.2021, надані на експертизу 21.12.2020 кристалічні речовини бежевого кольору, масами 0,0470 г, 0,0406 г, 0,0407 г, 0,0395 г, 0,0411 г, 0,0359 г, 0,0385 г, 0,0426 г, 0,0408 г, 0,0376 г, 0.0405 г, 0,0452 г, 0,0371 г, кристалічні речовини бежевого кольору, масами 0,0360 г. 0,0388 г, 0,0286 г, 0,0319 г, 0,0359 г, 0,0284 г, 0,0273 г, 0,0301 г, 0,0283 г, 0,0346 г, 0.0303 г, 0,0288 г, 0,0329 г, 0,0294 г, 0,0354 г, 0,0385 г, 0,0343 г, 0.0297 г, 0.0326 г. 0,0361 г, 0,0386 г, 0,0414 г, 0,0443 г, кристалічну речовину сірого кольору, масою 0.0335 г (відомості з копії постанови про призначення експертизи:«... поміщені до спеціального пакету №ЕХР0220582, виявлені та вилучені 17.12.2020 в ході обшуку кв. АДРЕСА_2 , у ОСОБА_1 »), містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Надані кристалічні речовини бежевого кольору, масами 0,0470 г, 0,0406 г. 0.0407 г, 0,0395 г, 0,0411 г, 0,0359 г, 0,0385 г, 0,0426 г, 0,0408 г, 0,0376 г, 0,0405 г, 0.0452 г, 0,0371 г, кристалічні речовини бежевого кольору, масами 0,0360 г, 0,0388 г. 0,0286 г, 0,0319 г, 0,0359 г, 0,0284 г, 0,0273 г, 0,0301 г, 0,0283 г, 0,0346 г, 0,0303 г, 0.0288 г, 0,0329 г, 0,0294 г, 0,0354 г, 0,0385 г, 0,0343 і. 0,0297 г, 0,0326 г, 0,0361 г, 0.0386 г, 0,0414 і. 0,0443 г, кристалічну речовину сірого кольору, масою 0,0335 г, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маси метамфетаміну становлять 0,0232 г, 0,0204 г, 0,0198 г, 0,0186 г, 0,0205 г, 0,0182 г, 0,0188 г, 0,0205 г, 0,0221 г, 0,0183 г, 0,0203 г, 0,0235 г, 0,0189 г, 0,0179 г, 0,0186 г, 0,0142 г, 0,0153 г, 0,0174 г, 0,0137 г, 0,0132 г, 0,0146 г, 0,0133 г, 0,0165 г, 0,0150 г, 0,0141 г, 0,0156 г, 0,0143 г, 0,0168 г, 0,0180 г, 0,0162 г, 0,0147 г, 0,0159 г, 0,0171 г, 0,0188 г, 0,0197 г, 0,0214 г, 0,0183 г відповідно. Загальною масою 0,6537 г.

Згідно висновку експерта №19/104-8/6200 від 19.02.2021, на поверхнях наданих на експертизу 21.12.2020 5 (п`яти) пошкоджених фрагментах прозорих полімерних пакетів, які мають нашарування речовини білого кольору та 4 (чотирьох) пошкоджених фрагментах трубочок з полімерного матеріалу, які мають нашарування речовини білого кольору, 1 (одній) металевій ложці, яка мас нашарування речовини білого кольору (відомості з копії постанови про призначення експертизи, наведені в редакції ініціатора: «...виявлені та вилучені 17.12.2020 в ході обшуку кв. АДРЕСА_2 , у ОСОБА_1 »), виявлено метамфетамін - психотропну речовину, обіг якої обмежений. Маса метамфетаміну складає 0,0031 г, 0,0027 г, 0,0026 г, 0,0029 г, 0,0029 г, 0,0033 г, 0,0037 г, 0,0036 г, 0,0048 г. Загальною масою 0,0296 г.

Згідно висновку експерта №19/104-8/6197 від 08.02.2021, надані на експертизу 21.12.2020 речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, масами 1,4072 г, 1,3914 г, 1,4435 г, 1,3842 г, 1,4482 г, 1,4335 г, 0,4498 г, 1,4111 г, 1,4464 г, 1,3635 г, 1,3405 г, поміщені до спеціального пакету №ЕХРО220583, виявлені та вилучені 17.12.2020 в ході обшуку кв. АДРЕСА_2 , у ОСОБА_1 - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає відповідно 1,2946 г, 1,2801 г, 1,3280 г, 1,2735 г, 1,3324 г, 1,3188 г, 0,4138 г, 1,2982 г, 1,3307 г, 1,2544 г, 1.2333 г.

Згідно висновку експерта №19/104-8/6202 від 26.01.2021, надані на експертизу 21.12.2020 фрагменти верхівкових частин зелено-коричневого кольору масою 2,2613 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,0562 г.

Згідно висновку експерта №19/104-8/6201 від 27.01.2021, надана на експертизу 21.12.2020 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,0656 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,0581 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-20/36507-МРВ від 16.01.2021, наданий на експертизу 21.12.2020 фрагмент верхівкової частини рослини зеленого кольору масою 0,1508 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,1319 г.

Тобто, ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. загальною масою в перерахунку на висушену речовину 15,604 г, та психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 0,9497 г.

Таким чином, встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні незаконного придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого діяння, підтверджуються наступними доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ;

- протоколом проведення обшуку квартира АДРЕСА_2 від 17.12.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/6196 від 12.02.2021;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/6197 від 08.02.2021;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/6202 від 26.01.2021;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/6201 від 27.01.2021;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/6198 від 04.02.2021;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-20/36507-МРВ від 16.01.2021;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/6200 від 19.02.2021;

- повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри.

26 серпня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками вчинення незаконного придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою збуту.

27 серпня 2021 року кримінальне провадження зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та підозрюваного оголошено в розшуку.

07 грудня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками вчинення незаконного придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою збуту.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 , пояснив, що виявлені у нього наркотичні засоби та психотропні речовини належать йому, та він зберігав їх для власного вживання без мети збуту.

В ході досудового розслідування встановлено ряд ризиків, які обумовлюють застосування запобіжного заходу.

Враховуючи те, що у ОСОБА_1 , відсутні за місцем його проживання міцні соціальні зв`язки, оскільки останній не має дітей, які проживають з ним спільно, родини або утриманців, а також те, що наявна інформація про те, що останній може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується відомостями даних ІПС згідно яких 17 вересня 2019 року ОСОБА_1 було оголошено в розшук у зв`язку з переховуванням останнього від органів суду за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, та якого було затримано 03 червня 2020 року, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, підозрюваний ОСОБА_1 з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1 та наявність у нього судимостей за вчинення кримінальних правопорушень, а саме засудження 23 жовтня 2020 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин виправних робіт, які останній не відбув, маючи не погашену та не зняту в установленому порядку судимість, вчинив новий злочин, що свідчить проте що підозрюваний ОСОБА_1 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, а тому наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за вчинення якого останньому загрожує покарання строком до 10 років позбавлення волі, за місцем мешкання характеризується посередньо, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, наявні ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку слідчого, викладені факти свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Прокурор Чаусов Д.Ю. та слідчий Лєбєдєв Р.В. в судовому засіданні підтримали клопотання за обставин викладених в ньому та просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 , заперечуючи у задоволенні клопотання слідчого, вказав на не визнанні своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, що ставиться йому за провину. Зазначив, що зберігав виявлені у його помешканні наркотичні засоби для власного вжитку. Також пояснив, що після виявлення наркотичних засобів, слідчий відібрав у нього зразки слідів пальців та відпустив. Через декілька днів після проведення обшуку у його житлі, поїхав до міста Києва для пошуку роботи. При цьому наголосив, що підозра йому не оголошувалась та йому не було відомо про його розшук органом досудового розслідування. Зазначив, що мешкає за вказаною адресою сам, рідних не має. Також підтвердив, що є засудженим за вчинення іншого кримінального правопорушення до покарання у виді громадських робіт, що ним не відбуті. ДУ "Центр пробації" не повідомляв про зміну свого місця проживання, коли виїжджав до міста Київа.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В силу статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим та застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини.

Так, за загальною практикою Європейського суду з прав людини, що склалась з рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Анологічна позиція Європейського суду з прав людини викладена у рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року. Одночасно, у даному рішенні наголошується на тому, що підозра буде вважатися обґрунтованою лише у випадку, коли вона ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують підозрюваного із вчиненим кримінальним правопорушенням. Це означає, що у слідчого мають бути докази, які вказують на причетність особи до вчинення кримінального правопорушення (показання свідків, потерпілих, речові докази, протоколи слідчих дій тощо).

Із всього вище викладеного слідує, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною.

В судовому засіданні встановлено, що 26 серпня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками вчинення незаконного придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою збуту.

07 грудня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками вчинення незаконного придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою збуту.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується наступними доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ;

- протоколом проведення обшуку квартира АДРЕСА_2 від 17.12.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/6196 від 12.02.2021;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/6197 від 08.02.2021;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/6202 від 26.01.2021;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/6201 від 27.01.2021;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/6198 від 04.02.2021;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-20/36507-МРВ від 16.01.2021;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/6200 від 19.02.2021.

Таким чином, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо можливої причетності ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Другою складовою підставою застосування запобіжних заходів, зокрема, тримання під вартою, є наявність ризиків, що дозволяють обґрунтовано вважати, що особа може перешкоджати здійсненню кримінального провадження або вчинити інше кримінальне правопорушення та ін.

Виходячи із аналізу правових позицій ЄСПЛ, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд у кожному випадку повинен принципово та критично ставитися до доводів прокурора, якими він обґрунтовує необхідність застосування саме цього запобіжного заходу, об`єктивно оцінюючи їх переконливість. При цьому для застосування тримання під вартою як запобіжного заходу прокурор повинен довести, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 є раніше судимим, маючи незняту та непогашену в установленому порядку судимість підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, за вчинення якого йому загрожує покарання до 10 років позбавлення волі, раніше оголошувався в розшук у зв`язку із переховуванням від органів суду, не одружений, на утримані неповнолітніх або малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, отже не має будь-яких джерел матеріального доходу та міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя погоджується з наявністю ризиків його переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинення ним нового кримінального правопорушення, що передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя дослідив питання щодо можливості застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 інших альтернативних запобіжних заходів приходить до наступного.

Осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і зобов`язалися за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи в суд не знайшлося.

Також не вбачається можливостей для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Менш суворий запобіжний захід на даний час не здатен забезпечити виконання своїх процесуальних обов`язків підозрюваним.

До того ж відсутні відомості, що ОСОБА_1 не може перебувати в умовах тримання під вартою за станом здоров`я.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 лютого 2022 року включно.

Одночасно, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 182 та ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти п`ять прожиткових мінімуми для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 173, 176-178, 182-183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Лєбєдєва Р.В., погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Чаусовим Д.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №12020045220000151, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 лютого 2022 року включно.

Встановити ОСОБА_1 розмір застави двадцять п`ять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 62025 (шістдесят дві тисячі двадцять п`ять) гривень.

Сума застави має бути внесена за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA158201720355229002000017442.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення зазначеного розміру застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-не відвідувати будь-які розважальні заклади.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА