Рішення № 101749104, 08.12.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6397/21

(2/199/3065/21)

РІШЕННЯ

Іменем України

08.12.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого – судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання – Мажарі К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії, –

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що позивачем відповідачу за її заявою на період з жовтня 2015 року по вересень 2016 року було призначено житлову субсидію, яку в подальшому продовжено на новий строк – до квітня 2020 року. В той же час на виконання своїх повноважень в лютому 2020 року позивачем проведено перевірку відносно відповідача щодо достовірності наданої нею інформації, яка впливає на призначення і продовження субсидії. За наслідками такої перевірки з`ясовано, що відповідач на підставі договору довічного утримання від 14 лютого 2019 року набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 вартістю 378799 гривень, не повідомивши про це позивача, хоча була зобов`язана це зробити. Оскільки наведена обставина відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою КМУ від 21 жовтня 1995 року №848, є підставою не призначати субсидію, позивачем припинено виплату субсидії відповідачу та здійснено розрахунок надміру виплаченої, розмір якої за період з березня 2019 року по січень 2020 року склав 10470,22 гривень. За таких обставин, посилаючись на те, що відповідач добровільно в позасудовому порядку за вимогою позивача розмір наведеної переплати не повертає, позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача вказану суму переплати.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони в останнє судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідач правом на подання відзиву не скористалась, про причини своєї неявки в останнє судове засідання суд не повідомила.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ст.ст.211, 223, 240, 280 ЦПК України провести судове засідання та здійснити розгляд цивільної справи за відсутності сторін, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису у відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 15 жовтня 2015 року відповідач звернулась до правопопередника позивача із заявою про призначення житлової субсидії, разом із якою подала декларацію про доходи і витрати, в якій зобов`язалась повернути надміру виплачену житлову субсидію у випадку подання неповних, недостовірних даних щодо своїх доходів і витрат. (а.с.7, 23-26)

Рішеннями правопопередника позивача, а також самим позивачем відповідачу була призначена, а в подальшому у передбаченому законом порядку продовжено виплату житлової субсидії на період з листопада 2015 року по квітень 2020 року. (а.с.8-14, 23-26)

Разом з тим судом встановлено, що 14 лютого 2019 року між ОСОБА_2 та відповідачем укладено договір довічного утримання (догляду), на підставі якого за відповідачем 14 лютого 2019 року зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , вартість якої згідно договору становить 378799 гривень. (а.с.16-17)

Після з`ясування означеної вище обставини позивачем 28 лютого 2020 року прийнято рішення про припинення виплати відповідачу призначеної житлової субсидії з 01 лютого 2020 року та утримати переплату вже виплаченої з 01 березня 2019 року по січень 2020 року у загальному розмірі 10470,22 гривень, про що під розпис повідомлено відповідача. (а.с.15, 19-22)

Матеріали цивільної справи не містять жодних даних по повне або часткове погашення зазначеної суми переплати відповідачем.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами ЦК України, Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 (в редакції на момент виникнення і зміни спірних правовідносин) (далі – Положення), Законом України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат».

Так, відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.п.2, 3 Положення право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, що проживають у житлових приміщеннях (будинках). Призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад.

Пунктом 16 Положення визначено, що після закінчення строку отримання житлової субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок житлової субсидії на наступний строк для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому сезоні.

Нормою ст.7 Законом України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат» передбачено, що органі, які здійснюють державні виплати, мають право проводити додаткові перевірки інформації, наданої реципієнтами під час звернення за державними виплатами та опрацювання рекомендацій, наданих органом, що здійснює верифікацію та моніторинг державних виплат, а також приймати рішення щодо припинення або продовження державних виплат реципієнтам за результатами опрацювання рекомендацій, наданих органом, що здійснює верифікацію та моніторинг державних виплат.

Відповідно до пп.4 п.6 Положення житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив купівлю або іншим законним способом набув право власності на земельну ділянку, квартиру (будинок), транспортний засіб (механізм), будівельні матеріали, інші товари довгострокового вжитку або оплатив (одноразово) будь-які послуги (крім медичних, освітніх та житлово-комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла (в тому числі понаднормової площі житла у випадку, зазначеному у п.5 цього Положення) та соціальними нормативами житлово-комунального обслуговування) на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тис. гривень.

Пунктом 16 Положення передбачено, що громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів проінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про обставини для перерахунку призначеної житлової субсидії, зокрема про настання умов, зазначених у пп.2 і 4 п.6 цього Положення.

Нормою п.22 Положення визначено, що за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли громадянин не повідомив структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про обставини, зазначені у п.16 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення. У цьому випадку на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином до державного бюджету. У разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку. Аналогічні норми містить Положення в редакції, чинній на момент прийняття рішення позивачем про припинення виплати субсидії та пред`явлення вимоги до відповідача про повернення надміру виплаченого розміру такої субсидії (п.п.14, 90, 119, 125, 127).

Нормою ст.1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Нормою ст.16 ЦК України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути примусове виконання обов`язку в натурі.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для прийняття рішення у справі по суті.

Аналізуючи встановлені на підставі таких доказів фактичні обставини в контексті викладених вище норм законодавства, суд приходить до висновку, що в ході розгляду даної цивільної справи достеменно підтверджено призначення та продовження виплати позивачем, його правопопередником, відповідачу за її заявою житлової субсидії. При цьому продовження виплати житлової субсидії відповідачу з 01 березня 2019 року відбулось за наявності обставини, що виключає можливість цього, а саме внаслідок набуття відповідачем права власності на квартиру вартістю понад 50 тисяч гривень. Про таку зміну у майновому стані відповідач у відповідності до вимог законодавства була зобов`язана своєчасно (протягом 30 календарних днів) повідомити позивача, що зробила лише 26 лютого 2020 року у форматі пояснень (а.с.18), тобто тільки після самостійного з`ясування позивачем вищевказаної обставини. Викладене зумовило виникнення переплати житлової субсидії за період з березня 2019 року по січень 2020 року на загальну суму 10470,22 гривень, яку (переплату) відповідач згідно законодавства зобов`язана повернути, однак цього дотепер також не здійснила, що зумовило звернення позивача до суд із даним позовом, який за наведених умов, обставин і підстав підлягає задоволенню в повному обсязі.

При цьому до правовідносин сторін не підлягають застосуванню положення ст.1215 ЦК України, оскільки переплата відповідачу житлової субсидії обумовлена приховуванням останньою факту суттєвої зміни свого майнового стану, про який вона зобов`язана була повідомити позивача, що, в свою чергу, вказує на недобросовісність з боку відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, керуючись нормами ст.ст.133, 141 ЦПК України, враховуючи види судових витрат по справі та результат розгляду справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2270 гривень (а.с.6).

На підстав викладеного та керуючись ст.ст.15, 16, 1212, 1215 ЦК України, ст.7 Законом України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат», п.п.2, 3, 6, 14, 16, 22, 90, 119, 125, 127 Положення, ст.ст.2, 5, 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 42788389; адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Петра Калнишевського, 55) суму надміру виплаченої житлової субсидії за період з березня 2019 року по січень 220 року в загальному розмірі 10470,22 гривень.

У рахунок відшкодування судових витрат по справі стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 42788389; адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Петра Калнишевського, 55) судовий збір в розмірі 2270 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко