Рішення № 101748611, 08.12.2021, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/315/21

Провадження № 2/486/371/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Южногукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді - Волкової О.І.

при секретарі - Новік Д.А.

за участі: позивачки - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року позивачка звернулася до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Позивачка вимоги обґрунтовує тим, що перебувала в шлюбі з відповідачем та ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_3 . 17 лютого 2005 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. В теперішній час дочка ОСОБА_3 продовжує навчання в Одеському національному університеті ім. Мечнікова на денній формі, навчається за рахунок коштів фізичних (юридичних) осіб та стипендію не отримує. Відповідач від надання матеріальної допомоги в добровільному порядку відмовляється, в зв`язку з чим позивачка звернулася до суду.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївськоїх області від 26.02.2021 року було відкрито праводження у спрощеному позовному провадженні та призначено справу до розгляду на 25.03.2021 року, розгляд справи не відбувся, 24.06.2021 року, 17.09.2021 року у зв`язку з тим, що адміністрація суду не забезпечила суддю секретарем судового засідання, а 28.10.2021 року у зв`язку з хворобою судді.

Відповідач напрвив відзив, в якому зазначив, що 03.03.2017 року він одружився та від шлюбу має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Друдина не працює, перебуває на обліку Снігурівської районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості як безробітня з 04.02.2021 року. Працює в Управлінні каналів річки Інгулець де отримує заробітну плату у розмірі в середньому 9 тисяч гривень. Донька ОСОБА_4 відвідує дитячий садочок, за який щомісяця чплачуються кошти, також вони проживають на орендованій квартирі, за яку теж сплачують. Він є єдиним годувальником своєї родини.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та наполягала на стягненні аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання відповідач не з`явився, а направив до суду заяву, в якій зазначав, що просить суд розглядати справу без його участі.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданого Міським відділом реєстрації актів громадського стану Миколаївського обласного управління юстиції України (а.с. 6).

Відповідно до довідки від 26.10.2021 року ОСОБА_3 є студенткою другого курсу ненної форми навчання навчально-наукового інституту бізнесу, економіки та інформаційних технологій Державного інституту "Одеська політехніка".

Відповідно до ст. 18 Конвенції про захист прав дитини суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст. 27 Конвенції про захист прав дитини батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя , необхідних для розвитку дитини.

У відповідності до ч. 8 ст. 7 Сімейного Кодексу Українирегулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку допомогу надавати.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів:

- походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років;

- продовження ними навчання;

- потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі;

- наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Суд вбачає, що відповідач є працездатною людиною за станом здоров`я та спроможний платити аліменти на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання. Однак суду надано докази, що унеможливлює задовольнити вимоги позивача у повному обсязі. З матеріалів справи вбачається, що відповідач перебуває в іншому шлюбі з 2017 року з ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 31). Також відповідач має на утримані неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки про доходи від 24.03.2021 року, ОСОБА_2 працює в Управлінні каналів річки Інгулець за період із 01.09.2020 року по 28.02.2021 року склав усього 84643,72 грн.

Між тим, судом враховується рівність обов`язків батьків щодо утримання дитини та з огляду на викладене приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Суд враховує необхідність у матеріальній допомозі повнолітньої дитини, в тому числі і оплати на навчання, на транспорт, потреби у належному харчуванні та інше, то вважає за можливе стягувати із відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 від усіх доходів щомісяця, починаючи із дати подання позову до закінчення дитиною навчання.

Частиною 1 статті 191 СК України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від судового збору позивачі - позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача необхідно стягнути у дохід держави судовий збір у розмірі 908 гривень.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 258-259, 263, 265, 268, 273, 274-279, 353-355, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

2. Стягнути з до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП:№ НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , у розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звертання до суду з 23 лютого 2021 року, до досягнення ОСОБА_3 23 років, а саме до 22.12.2023 року за умови продовження нею навчання.

3. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України, ( код за ЄДРПОУ 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 37993783, рахунок отримувача 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

4. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Южноукраїнський суд Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня отримання.

Повний текст рішення буде складно підписано 09.12.2021 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова