Ухвала суду № 101747805, 09.12.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1214/21

Провадження №2-а/132/19/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2021 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання – КУЛИК Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю Управління Держпраці у Вінницькій області Новак Вікторії Володимирівни (21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Магістрацька, будинок № 37) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № ВН14115/1963/АВ-ВН1597/488/АВ/ПД/ПС від 05.04.2021р.,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021р. до Калинівського районного суду Вінницької області із даним позовом звернулася ОСОБА_1 , який відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021р. переданий на розгляду судді Сєліну Є.В., який своєю ухвалою від 23.04.2021р. залишив його без руху, надавши можливість усунути допущені позивачем недоліки, а саме подання заяви у вигляді окремого процесуального документу про поновлення строку звернення до адміністративного суду, строк на подання якої був продовжений на підставі ухвали від 25.10.2021р.

18.11.2021р. до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду, розгляд якої згідно ухвали від 22.11.2021р. призначено на 30.11.2021р. на 09.00год.

30.11.2021р. позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, у зв`язку із чим, розгляд питання про поновлення їй процесуального строку для звернення до суду із вказаним адміністративним позовом, відкладено до 14.00год. 09.12.2021р.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання про поновлення строку звернення до суду, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

За приписами ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до суду із позовною заявою, проте зазначені обставини виникли з незалежних від нього причин.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що зазначена в заяві причина пропуску строку звернення до суду є поважною, а тому заява позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п.3 ч.6 ст.12 КАС України, справу може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160-161, 172 КАС України, справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч.7 ст.260 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст.262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки вимогами даного позову є визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № ВН14115/1963/АВ-ВН1597/488/АВ/ПД/ПС від 05.04.2021р., а відтак для встановлення всіх обставин у справі, необхідним є дослідження в судовому засіданні відповідних матеріалів, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУпАП, відповідно до постанови № ВН14115/1963/АВ-ВН1597/488/АВ/ПД/ПС від 05.04.2021р.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду із вказаним адміністративним позовом.

Відкрите спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю Управління Держпраці у Вінницькій області Новак Вікторії Володимирівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № ВН14115/1963/АВ-ВН1597/488/АВ/ПД/ПС від 05.04.2021р.

Призначити перше судове засідання по справі на 17 грудня 2021 року о 11год.00хв.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення, які повинні відповідати ч.ч.2-4 ст.162 КАС України.

Зобов`язати відповідача – надати суду на протязі п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, всі наявні матеріли, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУпАП, відповідно до постанови № ВН14115/1963/АВ-ВН1597/488/АВ/ПД/ПС від 05.04.2021р.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити, що інформацію по справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://kl.vn.court.gov.ua/sud0208/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя