Рішення № 101747763, 09.12.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/1162/2021

130/2919/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Буга Р.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової Олени Миколаївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

приходить до такого.

Позиція позивача

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.М. 19 жовтня 2021 року звертається до суду з цим позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 5759, вчинений 25 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою О.М. щодо стягнення з його довірителя заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Генезис Фінансової Свободи» в розмірі 128809,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що виконавчий напис перебуває на виконанні у головного державного виконавця Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Печинської А.А., про що позивач дізнався 20 вересня 2021 року, коли поштовим зв`язком за місцем проживання надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження № 66812648 щодо примусового виконання виконавчого напису. Позивач вважає даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки при його вчиненні нотаріусом не враховано вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою передбачено можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

На підтвердження позову представник позивача надав копії заяви про відкриття виконавчого провадження, постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт коштів боржника, постанови про арешт майна боржника, виконавчого напису, кредитного договору та розрахунку щомісячних платежів.

Позиція відповідача

Відповідач свою позицію не виклав. Правом на надання відзиву не скористався.

Позиція третіх осіб

Третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова О.М. свою позицію не виклала, пояснень щодо позову не надіслала.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, від учасників справи не надходило.

Справа надійшла до суду 19 жовтня 2021 року (а.с.1). Разом з позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення позову (а.с. 11).

Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 9 листопада 2021 відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу строк до 24 листопада 2021 року для надання заперечень (а.с.31).

Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення за виконавчим написом, вчиненим 25 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. зареєстрованим в реєстрі за № 5759, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 66812648 (а.с. 41).

Копії ухвал суду та позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу та третій особі за адресою, що вказана в позові.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник відповідача отримав надіслані судом документи 2 листопада 2021 року (а.с. 64), а від третьої особи до суду повернувся конверт з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 44).

На час винесення рішення відповіді до суду не надійшло, правом на надання пояснення щодо позову не скористались.

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача та третьої особи про розгляд справи та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Згідно з копією паспорта, позивач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с. 17-18).

Відповідно до договору від 19 березня 2008 року № 07002956016, ТОВ «ПростоФінанс» надала ОСОБА_1 кредит з метою придбання черепиці для покриття даху в сумі 22873,50 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування (а.с. 24-26).

Відповідно до виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. з позивача стягується заборгованість за кредитним договором № 07002956016 від 19 березня 2008 року, укладеним з ТОВ «ПростоФінанс», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Генезис Фінансової Свободи», в розмірі 129309,39 грн (а.с. 28).

14 вересня 2021 року представник ТОВ «Генезис Фінансової Свободи» звернувся до Жмеринського відділу Державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису, виданого 25 серпня 2021 року № 5759 (а.с. 22).

17 вересня 2021 року головний державний виконавець Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Печинська А.А. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66812648 щодо примусового виконання виконавчого напису, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. про стягнення з позивача заборгованості на користь ТОВ «Генезис Фінансової Свободи» в розмірі 129309,39 грн (а.с. 19).

Окрім того, 17 вересня 2021 року головний державний виконавець Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Печинська А.А. винесла постанови про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках в банках, а також постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику (а.с. 14-15).

30 вересня 2021 року представником позивача адвокатом Смірновим С.М. було направлено адвокатський запит на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. з проханням надати належним чином завірену копію нотаріальної справи про вчинення нотаріального напису № 5759, виданого 25 серпня 2021 року (а.с. 30).

Предметом позову є спір про право, оскільки позивач заперечує наявність у нього суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 передбачений порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно з пунктом 1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно з пунктом 1.2., перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до статті 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше.

Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачою відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

Згідно з пунктом 10 "Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні" від 07 лютого 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

З матеріалів справи не встановлено, що при вчиненні напису приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. отримала від представника ТОВ «Генезис Фінансової Свободи» первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед стягувачем, зазначений у написі, є безспірним.

Отже, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру суми, що підлягає стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Згідно з частинами 5 та 6 статті 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, які беруть участь у справі. Доказуванню не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновки суду

За таких обставин, проаналізувавши всі обставини, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх досліджені, суд приходить до висновку, що заборгованість перед відповідачем має спірний характер, а тому виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. був вчинений в порушення вимог Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, в зв`язку з чим його слід визнати таким, що не підлягає виконанню, а позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень статті 141 ЦПК України, в розмірі 7362 грн, з них 908 грн сплачений судовий збір за подання позовної заяви (а.с. 9), 454 грн за подання заяви про забезпечення позову (а.с.10) та 6000 грн витрати на правову допомогу (а.с. 31-37).

На підставі викладеного, керуючись статтями 3-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Позов адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 5759, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи» заборгованості в сумі 129309 (сто двадцять дев`ять тисяч триста дев`ять) грн 39 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 7362 (сім тисяч триста шістдесят дві) грн, які складаються із сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн, 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн за подання заяви про забезпечення позову та 6000 (шість тисяч) грн витрати на правову допомогу.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи», знаходиться по вул. Прорізна, 11 офіс. 44, м. Київ, ЄДРПОУ 42714762.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, знаходиться по АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ