Вирок № 101746883, 09.12.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/21831/21

Провадження № 1-кп/947/970/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді - Іванчука В.М.,

при секретарях с/з - Голобородовій В.О.,

за участю:

прокурора - Коваль К.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021167480000268 від 07.05.2021 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 27.08.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 годин; 2) 23.02.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 КК України призначено покарання у вигляді 4 місяців арешту, у відповідності до ст.71 КК України, шляхом часткового поглинення вироку від 28.08.2020 року, остаточно призначено покарання у вигляді 4 місяців 6 днів арешту; 3) 19.04.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 04.05.2021 року о 06:27 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ ТОВ «АТБ-Маркет»», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 50-А, діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав пляшку лікеру «Sheridans», ємкістю 0,5 л, вартістю 410, 06 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, завдавши вказаному товариству матеріальну шкоду на зазначену суму.

Повторно, 05.05.2021 року о 10:46 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «ЄВА № 418 ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 94, діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав чоловічі парфуми марки «Версаче О Фреш», ємкістю 50 мл, вартістю 702, 27 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, завдавши вказаному товариству матеріальну шкоду на зазначену суму.

Повторно, 05.05.2021 року о 18:11 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «ЄВА № 4002 ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 10/1, діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав жіночі парфуми марки «Долче Габана Лайт Блю Лов із Лов», ємкістю 125 мл, вартістю 678, 32 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, завдавши вказаному товариству матеріальну шкоду на зазначену суму.

Повторно, 18.05.2021 року о 11:24 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Білий їжак», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 33, діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав станок для гоління «WILKINSON 9-UP FOR MEN HUDRO 3», вартістю 350 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, завдавши вказаному товариству матеріальну шкоду на зазначену суму.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 04.05.2021 року перебуваючи у магазині «АТБ ТОВ «АТБ-Маркет»», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 50-А, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав пляшку лікеру, після чого з місця вчинення правопорушення зник. Крім того, 05.05.2021 року перебуваючи у магазині «ЄВА № 418 ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 94, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав чоловічі парфуми, після чого з місця вчинення правопорушення зник. Крім того, 05.2021 року перебуваючи у магазині «ЄВА № 4002 ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 10/1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав жіночі парфуми, після чого з місця вчинення правопорушення зник. Крім того, 18.05.2021 року перебуваючи у магазині «Білий їжак», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 33, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав станок для гоління, після чого з місця вчинення правопорушення зник. Викрадене майно продавав та грошові кошти витрачав на власний розсуд.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно- доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, посередню характеристику, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_1 не одноразово був засуджений за умисні корисливі злочини проти власності, однак на шлях виправлення на встав, належних висновків для себе не зробив, та знов вчинив умисний корисливий злочини, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, у зв`язку з чим, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді арешту, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді арешту, строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2021 року у вигляді 1 (одного) місяця арешту визначивши остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

Строк відбування призначеного покарання розраховувати ОСОБА_1 з моменту його фактичного затримання.

В рамках вказаного кримінального провадження запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.