Ухвала суду № 101746592, 08.12.2021, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1316/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2021 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень, -

встановив:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень, яка передана судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 08 грудня 2021 року.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати протиправними та скасувати постанови про накладення адміністративних стягнень, посилаючись на те, що постановами серії ВМ № 00000976 від 10 листопада 2021року та серії ВМ № 00001429 від 19 листопада 2021 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. і 8500,00 грн., відповідно. Позивач вважає зазначені постанови протиправними, так як вони прийняті у його відсутності, чим було порушено його право на захист, під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортного засобу застосовано засіб вимірюваної техніки, який не відповідає вимогам законодавства про метрологію і метрологічну діяльність, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з позовною заявою, поданою позивачем вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, в межах позовних вимог.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 42 КАС України учасники справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 49 КАС України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Як вбачається із доданих позивачем документів, а саме товарно-транспортних накладних, водієм транспортного засобу є ОСОБА_2 , однак, позивачем не зазначено вищевказану особу, учасником судового процесу, а саме третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, позивачу необхідно визначити належне коло учасників судового процесу, та подати до суду нову редакцію позовної заяви з урахуванням зазначеного.

Згідно з п. п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак позивачем в позовній заяві не зазначено отримання позивачем копій оскаржуваних постанов саме 24 листопада 2021 року, що унеможливлює суд визначити строк на оскарження постанов.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач мають право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаними з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.

Вважаю за необхідне попередити позивача, що, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі не усунення вищезазначених недоліків при подачі адміністративного позову, до встановленого судом строку, позов буде вважатися не поданим та повернуто.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, –

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.