Рішення № 101746234, 09.12.2021, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2392/21

Провадження № 2/682/987/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,

в с т а н о в и в:

12.11.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ "Фінпром Маркет" про визнання виконавчого напису № 10709, вчиненого 04 березня 2021 р приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Миколайовичем, таким, що не підлягає виконанню.

З позовної заяви вбачається, що про вчинення спірного виконавчого напису позивачу нічого не відомо, жодних повідомлень ні від нотаріуса, ні від стягувача позивач не отримував. Окрім того, жодних договорів, у тому числі кредитних договорів з ТОВ "Фінпром Маркет" він не укладав, про наявність заборгованості не знав. В червні 2021 року на адресу позивача надійшла постанова головного державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про відкриття виконавчого провадження № 65791708 від 15.06.2021 р на виконання виконавчого напису № 10709, вчиненого 04 березня 2021 р приватним нотаріусом Остапенком Є.М. про стягнення на користь ТОВ "Фінпром Маркет" заборгованості в розмірі 12689,00 грн, а також копія виконавчого напису та копія виписки з рахунку заборгованості, яка видана директором ТОВ "Фінпром Маркет", відповідно до якої заборгованість складає: 3000,00 грн за тілом кредиту, 9639,00 грн за нарахованими відсотками та несплаченими відсотками і комісією, 1268,90 грн виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця. Виконавчий напис нотаріус вчинив, не врахувавши та не перевіривши факту наявності чи відсутності спору щодо розміру заборгованості, на підставі кредитного договору, який нотаріально не посвідчений. Просить позов задовольнити.

Відповідач ТОВ "Фінпром Маркет" належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи судом, подав до суду заяву про визнання позову, не заперечує щодо визнання виконавчого напису 10709, вчиненого 04 березня 2021 р приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Миколайовичем, таким, що не підлягає виконанню.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи судом, пояснення на позов не подала.

Представник третьої особи Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи судом, пояснення на позов не подав.

Дослідивши письмові докази, суд встановив.

Згідно з випискою з рахунку ОСОБА_1 із заначенням суми заборгованості,строку, за який провадиться стягнення та відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором №1-20180823-50320 від 23.08.2018 р укладеним з Бізнес-капітал, заборгованість ОСОБА_1 за період з 27.02.2019 р по 04.03.2021 р за кредитним договором №1-20180823-50320 від 23.08.2018 р чкладає 12639 грн, з яких: 3000 грн заборгованість за тілом кредиту та 9639 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісією (а.с.10).

04 березня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотарільного округу Остапенко Євген Михайлович вчинив виконавчий напис № 10709 про стягнення з ОСОБА_1 , невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ "Фінпром Маркет", якому ТОВ "Фінансова компанія управління активами" відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 250121ФК від 25 січня 2021 року, якому в свою чергу ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 25/01/21 від 25 січня 2021 року, якому в свою чергу ТОВ "Фінансова компанія "Бізнес капітал" на підставі Договору факторингу № 28022019 від 28 лютого 2019 року, відступлено право вимоги за кредитним договором № 1-20180823-50320 від 23 серпня 2018 року, укладеним між ТОВ "Фінансова компанія "Бізнес капітал" та ОСОБА_1 заборгованість за період з 27.02.2019 року по 04.03.2021 року включно, в розмірі 12689,00 грн, яка складається з: 3000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9639,00 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками і комісією, 50,00 - плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України "Про нотаріат" (а.с.11).

15 червня 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 10709 від 04.03.2021 р головний державний виконавець Шепетівського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Давидюк В.В. відкрила виконавче провадження № 65791708 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінпром маркет" заборгованість у розмірі 12689,00 грн (а.с.9).

Окрім того, 15 червня 2021 року державний виконавець Давидюк В.В. винесла постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження для боржника ОСОБА_1 , яка становить 200,00 грн (додається), постанову про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_1 у розмірі 1268,90 грн (додажться) та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ТОВ "Фінпром маркет" (додається).

13 серпня 2021 року за вих. № 13/08-01БК ТОВ "Фінансова компанія "Бізнес Капітал" направило на адресу ОСОБА_1 лист про те, що 28 лютого 2019 року ТОВ "Фінансова компанія "Бізнес Капітал" на підставі ст. 512-519 ЦК відступило всі права за укладеним кредитним договором новому кредитору - ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". Окрім того, відповідно до ст. 517 ЦК, новому кредитору були передані всі документи, що засвідчують права за кредитом. Відповідно до умов відступлення, новий кредитор був зобов`язаний повідомити боржника про таке відступлення (а.с.12).

Надаючи правову оцінку вказаним відносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку встановленому законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.

Пунктом 1 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядком встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Згідно з пунктом 3 Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» №2 від 31.01.92 при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

У пункті 10 «Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 5.07.2017 №6-887цс17.

Крім цього, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 р "про внесення змін до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин".

Отже, на час розгляду справи судом Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише за Нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідач не надав суду кредитний договір № 1-20180823 від 23.08.2018 р, а також не надав доказів про те, чи надсилалось повідомлення позивачу про необхідність погашення заборгованості за кредитом; кредитний договір № 1-20180823 від 23.08.2018 р, який був підставою видачі виконавчого напису нотаріуса, не був посвідчений нотаріально, що є порушенням постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172; не надав доказів про набуття прав вимоги до позивача за кредитним договором № 1-20180823 від 23.08.2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ ТОВ "Фінансова компанія "Бізнес капітал".

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, приймаючи до уваги, що виконавчий напис приватного нотаріуса був вчинений з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оцінивши встановлені судом обставини відповідно до загальних правил цивільного процесу, та за наслідками перевірки доводів боржника ОСОБА_1 і оцінки наданих нею доказів (такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 5.07.2017 №6-887цс17), суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 158, 263-265, 274 ЦПК України, ст.ст. 16, 18, 256, 257, 261 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Виконавчий напис № 10709, вчинений 04 березня 2021 р приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" заборгованості в розмірі 12689,00 гривень, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ "Фінпром Маркет" на користь ОСОБА_1 908 грн 00 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Зеленська В. І.