Ухвала суду № 101745843, 06.12.2021, Франківський районний суд м. Львова

441/1967/21

2/465/4055/21

Ухвала

про направлення за підсудністю

06.12.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кваснікевич Лесі Ігорівни та Городоцької державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту, -

встановив:

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кваснікевич Лесі Ігорівни та Городоцької державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту.

Дослідивши матеріали позову з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За загальним правилом, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом; позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати недійсним заповіт складений від імені гр. ОСОБА_3 , що нотаріально посвідчений 01 березня 2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кваснікевич Лесею Ігорівною і зареєстрований в реєсті за №200. Тобто, даний спір виник з приводу спадкового майна.

З долучених до позову додатків вбачається, що спір виник з приводу нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0398 га, котра розташована на території Суховільської сільської ради СТ "Локомотив" Городоцького району Львівської області, що територіально відноситься до юрисдикції Городоцького районного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Пунктом 42 постанови пленуму Вищого Спеціалізованого суду України від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст.181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст.358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до частини четвертої статті 263 Цивільного процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у Постанові від 17 жовтня 2019 року у справі №461/6956/17 вказав, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема, щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно, тощо.

Отже, з врахуванням визначених правил підсудності, даний позов не підсудний Франківському районному суду м. Львова. Відтак Городоцький районний суд Львівської області допустився помилки скеровуючи справу до Франківського районного суду м. Львова, яка не може бути предметом його розгляду цим судом, оскільки порушення територіальної підсудності тягне за собою скасування судового рішення.

Як передбачено п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що справу помилково направлено до Франківського районного суду м. Львова, дану справу необхідно направити до Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 81500, Львівська область, м. Городок, м-н Гайдамаків 30, на підставі ст. 31 ЦПК України, оскільки її прийняття до провадження Франківським районним судом м. Львова буде суперечити прямій нормі закону та судовій практиці, що визначається Верховним Судом.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 31, 187, 250 – 261, 354 ЦПК України,-

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кваснікевич Лесі Ігорівни та Городоцької державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту, повернути, за підсудністю до до Городоцького районного суду Львівської області,що знаходиться за адресою: 81500, Львівська область, м. Городок, м-н Гайдамаків 30, як помилково скеровану до Франківського районного суду м. Львова.

Роз`яснити позивачу, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь