Ухвала суду № 101745781, 03.12.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/8778/21

УХВАЛА

03 грудня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», третя особа – Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 01.12.2021 року звернувся до суду з позовом до ТОВ «Веллфін», в якому просить визнати виконавчий напис №840 від 05.05.2021 року, виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості в сумі 26442,40 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Заява подана із додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина перша статті 274 ЦПК України визначає, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи і справи, що виникають з трудових відносин, про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд, а згідно частини другої цієї статті - може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Системний аналіз частини шостої статті 19, статті 274 ЦПК України дає підстави для висновку, що малозначними у цивільному процесі є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними (за виключенням справ, які мають розглядатися тільки за правилами загального позовного провадження).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії, визначені в частині третій статті 274 ЦПК України, а саме: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, категорію та складність справи, кількість учасників справи, обсяг та характер доказів у справі, правове регулювання та застосування норм матеріального права до такої, слід дійти висновку, що справа не представляє значної складності, не належить до виключень із категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

За таких обставин справа як така, що не представляє значної складності, є малозначною.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію та складність справи, відсутність на даний час відповідних клопотань сторін, вважаю, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Також, позивач у поданій позовній заяві заявив клопотання про витребування доказів, відповідно до якого він просить суд витребувати у ТОВ «Веллфін» належним чином завірену копію виконавчого напису від 05.05.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №840, про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості в сумі 26442,40 грн. та матеріали, подані нотаріусу для його вчинення; витребувати у старшого державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУЮ (м. Львів) Барилко Л.В. належним чином завірену копію виконавчого напису від 05.05.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №840 та виконавчого провадження №66039748.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що клопотання позивача у частині витребування у старшого державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУЮ (м. Львів) Барилко Л.В. належним чином завіреної копії виконавчого напису від 05.05.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №840 підлягає до задоволення. Разом з тим, клопотання в частині витребування у старшого державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУЮ (м. Львів) Барилко Л.В. належним чином завіреної копії виконавчого провадження №66039748 не підлягає до задоволення, оскільки позивачем оспорюється правомірність дій нотаріуса при вчиненні виконавчого напису, а дії державного виконавця при примусовому виконанні виконавчого документу не є предметом розгляду даної цивільної справи.

Також не підлягає до задоволення клопотання в частині витребування у ТОВ «Веллфін» належним чином завіреної копії виконавчого напису від 05.05.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №840, про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості в сумі 26442,40 грн. та матеріали подані нотаріусу для його вчинення, оскільки позивачем не обґрунтовано, що витребувані матеріали у ТОВ «Веллфін» будуть ідентичними матеріалам, які ТОВ «Веллфін» подало приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області на підставі яких видано виконавчий напис від 05.05.2021 року.

Керуючись ст. 19, 84, 175, 177, 187, 190, 274, 277, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», третя особа – Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі, яку розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Оскільки для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження судове засідання не проводиться, роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст.279 ЦПК України процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі (передбачені ст. 39, 49, 51, 52, 53, 91, 93 ЦПК України), можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснення на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснень щодо нього, із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) таких пояснень до суду, треті особи зобов`язані направити копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів, вул.Городоцька, 299) належним чином завірену копію виконавчого напису вчиненого 05.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрований в реєстрі за №840.

В іншій частині клопотання про витребування доказів - відмовити.

Зобов`язати Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати витребувані судом документи протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/ .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний