Вирок № 101745588, 07.12.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.12.2021

Справа № 937/7735/21

Провадження №1-кп/937/822/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Бєгушева Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12021087140000224 від 18.05.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка - Дніпровська Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, працюючого на Запорізькій атомній електростанції водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

за участі:

прокурора - Капліної К.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - Стукалова А.В.,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2021 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за кермом автомобіля марки «ГАЗ», модель 330210, в кузові бежевого кольору, 1995 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, надав інспектору ВРПП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 завідомо підроблений бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , виданий 20.05.2008 року Запорізьким ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, який згідно висновку експерта від 10.06.2021 року № СЕ-19/108-21/7008-ДД не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, з метою його подальшого використання.

12 серпня 2021 року між прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Капліною Катериною Олександрівною та підозрюваним ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з цією угодою ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 /сорока/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 468 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні також просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене даною угодою покарання.

Суд, дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беззастережно визнав свою винуватість, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідає інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання у виді штрафу у розмірі 40 /сорока/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Зазначені в обвинувальному акті процесуальні витрати:

- в сумі 2574,30 грн., витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/108-21/7008-ДД від 10.06.2021, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави відповідно до ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України, як такі, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Арешт на майно ОСОБА_1 не накладався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 12 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 12021087140000224 від 18.05.2021 про визнання винуватості, укладену між прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Капліною Катериною Олександрівною та підозрюваним ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 /сорока/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: розрахунковий рахунок UA048999980313080115000008479, одержувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/ 24060300, код ЄДРПОУ: 37941997, Казначейство України, процесуальні витрати:

- в сумі 2574 /дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири/ гривні 30 копійок, витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/108-21/7008-ДД від 10.06.2021.

Речові докази:

- бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , виданий 20.05.2008 року Запорізьким ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області копію вироку.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова