Рішення № 101745330, 30.11.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10781/20

Провадження № 2/234/1013/21

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Коханової Д.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорськ Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» 28.07.2020 року звернулося до суду з даним позовом, вказуючи, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 звернувся до Банку, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 20.01.2009 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. 21.09.2009 року відповідачем ОСОБА_1 також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду. В цій же довідці відповідач власним підписом підтвердив, що з фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду і прикладами розрахунку суми плати за використанням кредитних коштів ознайомлений. Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що визнаний у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 4 000,00 грн. Зазначає, що сторони дійшли згоди, що в разі порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 27.05.2020 року має заборгованість у розмірі 14 366,42 грн., яка складається з наступного: 1 956,00 грн. – заборгованість за тілом кредита, 12 210,42 грн.- заборгованість за нарахованими відсотками, 200,00 грн- нарахована пеня.

З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.01.2009 року у розмірі 3 131,66 грн., з яких: 1 956,00 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1 175,66 грн- заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26.08.2020 року по справі відкрите спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позов.

22 вересня 2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого останній просить відмовити у задоволенні позову та зазначає, що з 2009 по 2014 рік він своєчасно погашав заборгованість і виконував умови кредитного договору. Однак на початку 2014 року він, знявши кошти із кредитної картки, не зміг погасити заборгованість у зв`язку із захопленням 02.04.2014 року м. Краматорськ незаконним збройним формуванням. З 30.06.2015 року по 25.04.2016 рік він перебував в лавах добровільчого підрозділу Правий сектор», а потім в Національній гвардії. З 18.05.2016 року по 06.04.2017 рік він проходив службу у ЗСУ. Отримавши у квітні 2017 року тяжке поранення, він був вимушений тривалий час лікуватися, та йому була встановлена 2 група інвалідності, що і стало підставою не виконання ним умов кредитного договору. Проте зазначив, що позивач, внаслідок порушення ним умов кредитного договору б/н від 20.01.2009 року звернувся до суду про стягнення заборгованості через 11 років, порушивши всі існуючи процесуальні строки. У зв`язку з чим відповідач просить застосувати до позову АТ КБ «Приватбанк» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.01.2009 року позовну давність та у задоволенні позову відмовити повністю.

23 жовтня 2021 року від позивача АТ КБ «Приватбанк» надійшла відповідь на відзив відповідно до якої останній зазначив, що згідно умов договору, а саме п. 9.12 УіП договір діє впродовж 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі вказаного строку одна із сторін не проінформує іншу, про припинення дії кредитного договору, він автоматично лонгується на такий же строк. У зв`язку з цим, оскільки кредитний договір чинний та продовжує свою дію, обставини, на які відповідач посилається, не відповідають дійсності, а строк позовної давності позивачем дотримано при зверненні до суду. Також зауважали, що згідно виписки по рахунку, відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що він знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за Договором. Тому посилання відповідача про те, що він не був ознайомлений з умовами кредитування не має прийматись судом до уваги. Враховуючи викладене, просили суд задовольнити позовні вимоги Банку в повному обсязі.

Представник АТ КБ у судове засідання не зїявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам.

Суд уважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Судом встановлено, що 20.01.2009 року між позивачем АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем анкети-заяви, в якій відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Пам`яткою клієнта, «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також тарифами складає договір про надання банківських послуг.

Згідно вказаної заяви базова процентна ставка за кредитом становить 2,5 відсотки на місяць на залишок заборгованості.

21 вересня 2009 року відповідачем ОСОБА_1 також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду. В цій же довідці відповідач власним підписом підтвердив, що з фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду і прикладами розрахунку суми плати за використанням кредитних коштів ознайомлений.

Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 20.01.2009 року отримав кредитну картку з терміном дії до 12/11, 29.03.2010 року отримав кредитну картку з терміном дії до 01/14 та 07.12.2011 року отримав кредитну картку з терміном дії до 04/15.

Як видно з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , з 20.01.2009 року відповідачу був встановлений кредитний ліміт у сумі 250,00 грн., який 13.11.2013 року збільшений до 4 000 грн.

14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та у виписці по картковому рахунку відповідача.

Так, з розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.01.2009 року видно, що станом на 27.05.2020 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 14 366,42 грн., яка складається з наступного: 1 956,00 грн. – заборгованість за тілом кредита, 12 210,42 грн.- заборгованість за нарахованими відсотками, 200,00 грн-пеня.

Проте, позивач, з урахуванням зменшених позовних вимог просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 131,66 грн., з яких: 1 956,00 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1 175,66 грн- заборгованість за простроченими відсотками за період з 01.11.2020 по10.03.2021.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Під час розгляду справи відповідач подав письмову заяву про застосування строку позовної давності

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

За змістом анкети-заяви від 20.01.2009 року та довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду, порядок погашення заборгованості визначено щомісячними платежами до 25 числа, наступним за звітним, в розмірі 7 % від суми заборгованості.

Отже, оскільки за умовами договору погашення кредиту повинне здійснюватися позичальником частинами до 25 числа кожного місяця, то початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником цього зобов`язання.

Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» термін дії картки встановлено – квітень 2015 року, а за наявним в матеріалах справи розрахунком останній платіж відповідачем у розмірі 5534,00 грн. здійснено 06.12.2016 року.

Аналізуючи зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку, що відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (стаття 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (стаття 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Враховуючи дату здійсненого відповідачем останнього платежу (06 грудня 2016 року), закінчення строку дії картки (квітень 2015 року), а також пред`явлення банком позову 28 липня 2020 року, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог за спливом строку позовної давності, про застосування якого просив відповідач ОСОБА_1 .

Доводи позивача про те, що відповідно до Умов і правил надання банківських послуг кредитний договір укладений 20.01.2009 чинний та продовжує свою дію, суд вважає необґрунтованими, оскільки вказані Умови та правила не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді строк дії договору та можливість його пролангації.

За умовами ч. 1 ст. 141 ЦК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, судові витрати, понесені АТ КБ «ПриватБанк», відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.253,256,258,261,267,526, 527, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Вступна і резолютивна частини рішення виготолвені в нарадчій кінматі та проголошені 30 листопада 2021 року.

Головуючий суддя А.М.Лутай