
Провадження № 2/754/5088/21
Справа № 754/9127/21
У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2021 року м.Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.
08.12.2021 року позивачем подано до суду заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме вимог до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, витрат за проведення експертизи та судових витрат.
В судове засідання позивач не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 слід закрити з наступних підстав.
За приписами ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд приймає відмову позивача від позову в частині вимог та приходить до висновку про необхідність закрити провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_2 .
За таких обставин, керуючись ст. ст. 194, 255 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - закрити в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 77 284,77 грн., відшкодування вартості послуг оцінювача в розмірі 2500,00 грн. та судових витрат.
Роз`яснити позивачу, що його повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 08 грудня 2021 року.
Суддя:
Судове рішення № 101744769, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 08.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/9127/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: