Постанова № 101744527, 09.12.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11992/21

Провадження № 3/712/3636/21

09 грудня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю прокурора Гречаника Р.І., захисника Подплєтьонного С.С., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником начальника управління – начальником відділу організації заходів цивільного захисту управління цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №33-02/863 від 28.10.2021 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника начальника управління – начальника відділу організації заходів цивільного захисту управління цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації, діючи всупереч вимогам п.2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник у межах реалізації службового повноваження щодо підготовки подань про розмір премій державних службовців та працівників управління за листопад – грудень 2019 року, січень - грудень 2020 року, березень-травень 2021 року, у тому числі самому собі.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №33-02/864 від 28.10.2021 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника начальника управління – начальника відділу організації заходів цивільного захисту управління цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації, діючи всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме реалізував свої службові повноваження щодо підготовки подань про розмір премій державних службовців та працівників управління за листопад – грудень 2019 року, січень - грудень 2020 року, березень-травень 2021 року, у тому числі самому собі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та зазначив, що внесені ним подання про преміювання носили рекомендаційний характер. Лише начальник управління наділений повноваженнями встановлювати розмір премій та видавати накази управління щодо преміювання. Вважає, що не порушував антикорупційне законодавство.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Подплєтьонний С.С. надав клопотання про закриття провадження по справі, зазначаючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП підтримав та просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, доводи прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу» державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» до посад державної служби категорії «Б» належать посади керівників та заступників керівників структурних підрозділів державних органів незалежно від рівня юрисдикції таких державних органів.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Закону України «Про державну службу» державним службовцям, які займають посади державної служби категорії «Б» присвоюється 3, 4, 5, 6 ранг.

Частина друга статті 50 Закону України «Про державну службу» визначає, що заробітна плата державного службовця складається з: посадового окладу; надбавки за вислугу років; надбавки за ранг державного службовця; премії (у разі встановлення).

Згідно з ч.3 ст.50 Закону України «Про державну службу» передбачено такі види премій: премія за результатами щорічного оцінювання службової діяльності; місячна або квартальна премія відповідно до особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу; місячна або квартальна премія за належне виконання умов контракту про проходження державної служби (у разі укладення).

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України «Про державну службу» премії виплачуються в межах фонду преміювання залежно від особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу.

Встановлення премій державним службовцям здійснюється керівником державної служби відповідно до затвердженого ним Положення про преміювання у відповідному державному органі, погодженого з виборним органом первинної профспілкової організації (за наявності).

ОСОБА_1 здійснював внесення подань про розмір премій державних службовців та працівників управління на підставі Положення про преміювання державних службовців та працівників, які виконують функції з обслуговування, управління цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації, затвердженого наказом управління від 02.02.2017 № 3.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 розділу І Положення державним службовцям може встановлюватись, зокрема, місячна або квартальна премія відповідно до особистого внеску в загальний реезультат роботи управління

Згідно з пунктом 4 розділу І Положення встановлення премій державним службовцям та працівникам, які виконують функції з обслуговування, проводиться начальником управління відповідно до Положення.

Пункт 5 розділу І Положення передбачає, що розмір премії державного службовця або працівника, який виконує функції з обслуговування, встановлюється начальником управління шляхом видання відповідного наказу.

Відповідно до пункту 1 розділу III Положення сектор бухгалтерського обліку управління щомісяця або щокварталу розраховує фонд преміювання управління та доводить зазначену інформацію до заступника начальника.

Згідно з пунктом 2 розділу III Положення заступник начальника управління на основі розрахунків, наданих бухгалтерською службою, готує обґрунтоване подання щодо встановлення розміру місячної або квартальної премії кожному державному службовцю або працівнику, який виконує функції з обслуговування з урахуванням пропозицій безпосередніх керівників державних службовців та працівників, які виконують функції з обслуговування.

Виходячи зі змісту Положення, нарахування і виплата премій державних службовців та працівників, які виконують функції з обслуговування, фактично здійснюється у два етапи: вчинення дій щодо визначення її розміру на підставі подання заступника начальника управління та вчинення дій (прийняття рішення) щодо юридичного оформлення нарахування та виплати премії у визначеному розмірі.

В такому випадку реальний конфлікт інтересів мав би місце, якщо б особа вчинила дії на двох етапах одночасно.

Серед повноважень ОСОБА_1 як заступника начальника управління - начальника відділу організації заходів цивільного захисту управління цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації відсутні повноваження приймати рішення щодо встановлення премій державних службовців, зокрема ОСОБА_1 не наділений повноваженнями видавати накази управління щодо преміювання, крім випадків заміщення начальника управління.

Отже, внесені ОСОБА_1 на розгляд начальника управління подання носять рекомендаційний, а не обов`язковий характер. В результаті розгляду подань начальник управління самостійно встановлює розмір премій державним службовцям управління.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

За змістом положень ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» зазначено, що аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому. Тобто, для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що приватний інтерес наявний, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований та визначений; наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; наявність повноважень на прийняття рішення, наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять подання про розмір премій державних службовців та працівник управління за листопад – грудень 2019 року, січень - грудень 2020 року, березень-травень 2021 року, за підписом заступника начальника управління – начальника відділу організації заходів цивільного захисту ОСОБА_1 .

На підставі вказаних подань, було видано накази начальників управління ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення надбавок та затвердження премій працівникам управління в зазначені періоди , у тому числі і ОСОБА_1 .

З наведеного вбачається, що нарахування та виплата премій державних службовців управління цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації здійснюється у два етапи: вчинення дій щодо визначення її розміру на підставі подання керівників окремих структурних підрозділів та вчинення дій (прийняття рішення) щодо юридичного оформлення нарахування та виплати премії у визначеному розмірі.

Під час судового розгляду встановлено, що заступника начальника управління ОСОБА_1 не приймав рішення щодо власної премії, оскільки не мав повноважень щодо видачі наказів про преміювання державних службовців управління цивільного захисту Черкаської ОДА, у тому числі себе.

Факт наявності приватного інтересу ОСОБА_1 унеможливлений наявністю встановленого механізму преміювання працівників державних службовців управління цивільного захисту Черкаської ОДА, регламентованого Положенням про преміювання, тому в таких діях відсутній реальний конфлікт інтересів, і навпаки такі дії свідчать про виконання ОСОБА_1 своїх службових обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зібраними матеріалами справи не доведена наявність суперечності між приватним майновим інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями як заступника начальника управління – начальника відділу організації заходів цивільного захисту управління цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації, і не визначено, в чому саме полягав вплив цієї суперечності на об`єктивність або неупередженість його дій щодо надання подання по преміюванню працівників Управління Черкаської ОДА, шляхом підписання підготовлених подань, які включали розмір і його премії, які в подальшому враховано та реалізовано начальником управління, шляхом видання відповідних наказів.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності необхідно закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 172-7, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко