Ухвала суду № 101744330, 09.12.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19698/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Семенюк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської областівід 17 серпня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрела» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської областівід 17 серпня 2021 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрела» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, задоволено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що заочне рішення було прийнято судом у відсутність відповідача, хоча відповідач повідомляв суд про неможливість з"явитися відповідача та її представника в судове засідання з поважних причин.

У судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Представник АТ КБ "Приватбанк" заперечував проти перегляду заочного рішення, через відсутність підстав передбачених законодавством, подавши до суду відповідну письмову заяву.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської областівід 17 серпня 2021 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрела» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна задоволено. Розірвано договір купівлі-продажу квартири з ростроченням платежу, укладений 21.11.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. і зареєстрований в реєстрі за номером 3588. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» судові витрати у розмірі 2102 грн. 00 коп.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК Україниу заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно дост. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за останнім відомим місцем реєстрації та шляхом публікації оголошення. Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1ст. 288ЦПК України не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення рішення 17.08.2021 року.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 285,287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської областівід 17 серпня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрела» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.О. Гордійчук