Вирок № 101744219, 09.12.2021, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/754/21

Провадження №1-кп/547/103/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

учасники судового провадження:

прокурор Гнідаш В.І.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області у кримінальному провадженні № 12021170510000361, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.09.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Семенівка Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, непрацюючого, раніше судимого:

- 05.05.1996 року Семенівським районним судом за ст. 140 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі;

- 18.10.2007 Семенівським районним судом Полтавської області за ст.121 ч. 2, ст. 69,ст. 309 ч. 1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 18.12.2013 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 125 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт;

- 05.03.2014 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 389 ч.2 КК України до покарання у виді арешту строком 3 місяці. На основі ст. 71,72 КК України приєднати 15 діб арешту по вироку від 18.12.2013 року. Кінцевим призначено покарання у вигляді 3 місяців 15 діб арешту;

- 28.08.2014 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1, КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт;

- 21.11.2014 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 389 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту. На основі ст. 71, 72 КК України приєднати 14 діб арешту по вироку від 28.08.2014 року до 120 годин громадських робіт. Остаточним рахувати покарання у виді 3 місяці 14 діб арешту;

- 12.08.2015 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 263 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

- 19.02.2018 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 11.04.2018 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 3 місяці. На підставі 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 06.02.2019 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяці. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднаний до вироку Семенівського районного суда від 11.04.2018 року з остаточним покаранням у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 9 місяців;

- 22.04.2019 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2, ч. 2 ст. 185 КК України. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Хорольського районного суду від 06.02.2019 року з остаточним покаранням у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць. Звільнений 21.05.2021 по відбуванню строку покарання;

- 19.10.2021 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2021 року до Семенівського районного суду Полтавської області від прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області Гнідаша В.І. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021170510000361, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1 , 07.09.2021 року близько 07:00 години, перебуваючи за магазином «Гармонія» за адресою: вул. Незалежності, №44, смт Семенівка Кременчуцького району Полтавської області, діючи на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямовано на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав велосипед марки «Аист» чоловічого типу, синього кольору, вартістю 1650,00 грн., який знаходився в огорожі для велосипедів, але коли ОСОБА_1 виводив велосипед із огорожі та намагався покинути місце вчинення злочину із викраденим велосипедом, то був помічений власником велосипеду ОСОБА_2 , який завадив останньому довести злочин до кінця.

?Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду провадження повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Оскільки обставини справи обвинуваченим не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільностійого позиції немає, йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, характеризуючих особу обвинуваченого.

Вислухавши пояснення обвинуваченого та дослідивши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив вище зазначене кримінальне правопорушення, яке вірно кваліфіковане за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185КК України.

За таких обставин суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за що обвинувачений ОСОБА_1 підлягає покаранню.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена повторно карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ч.3 ст.68 КК України за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Згідно медичної довідки КП "Семенівська лікарня" Семенівської селищної ради та Оболонської сільської ради ОСОБА_1 у лікаря - психіатра та лікаря - невропатолога на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінального процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що покарання за даний злочин має бути призначено у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання є доцільним з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого.

Під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що згідно вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 19.10.2021 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі статтей 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Тому на підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне при призначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_1 частково приєднати покарання за попереднім вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 19.10.2021 року.

Водночас суд вважає за можливе застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ст. 75 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть виправленню обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2021 року призначити остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 - річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню: велосипед марки "Аист" чоловічого типу, синього кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 під розписку під збереження, - залишити потерпілому ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л.М.Самойленко