Ухвала суду № 101744149, 25.11.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.11.2021 Справа № 554/9044/21

Провадження № 2/554/3287/2021

Заочне рішення

іменем України

25.11.2021 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімлайн» адвоката Т.М.Ліщенко до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановила:

21.09.2021 представник позивача адвокат Ліщенко Т.М. звернулася до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 21 вересня 2020 року по вул.Київське Шосе, 70 у м.Полтаві сталася дорожньо транспортна пригода за участі автомобіля SKANIS G 440, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та RENAULT PREMIUM д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Транспортний засіб SKANIS G 440, д.н.з. НОМЕР_1 , який зазнав пошкоджень належить ТОВ «Дімлайн».

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.10.2020 року по справі № 554/8831/20 визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки відповідач шкоду в добровільному порядку не відшкодовує, позивач змушена звернутися до суду з указаним позовом.

Позивач просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 54741.32 грн. та судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2270 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 4500 грн.

Ухвалою від 21.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин суддя ухвалила провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя прийшла до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, 21 вересня 2020 року по вул.Київське Шосе, 70 у м.Полтаві сталася дорожньо транспортна пригода за участі автомобіля SKANIS G 440, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та RENAULT PREMIUM д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Транспортний засіб SKANIS G 440, д.н.з. НОМЕР_1 , який зазнав пошкоджень належить ТОВ «Дімлайн».

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.10.2020 року по справі № 554/8831/20 визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) установлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Так, в результаті вказаного ДТП було пошкоджено автомобіль SKANIS G 440, д.н.з. НОМЕР_1 .

На момент ДТП цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу RENAULT PREMIUM д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , була застрахована в ПрАТ «СК АСКО ДС» на підставі полісу №АО/2383978. Ліміт відповідальності страховика складає 130 000 грн., франшиза складає 0 грн.

Розмір збитків за замовленням ПрАТ «СК АСКО ДС» звітом про оцінку вартості збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу №08/10-20 від 11.10.2020 року складає 109 043.74 грн., враховуючи знос 51%.

Позивачу на його вимогу ПрАТ «СК АСКО ДС» було сплачено 90869.78 грн.

Згідно висновку експерта 221/21 від 14.04.2021 року за результатами проведення експертного авто товарознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власникові колісного транспортного засобу ,вартість матеріального збитку завданого власникові автомобіля SKANIS G 440, д.н.з. НОМЕР_1 становить 145611.10 грн.

Таким чином з відповідачу підлягає стягненню матеріальний збиток у сумі 54741.32 грн. (145611.10 – 90869.78).

Відповідно до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2270 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 4500 грн. ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229,247, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позов представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімлайн» адвоката Т.М.Ліщенко до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дімлайн» матеріальний збиток у розмірі 54 741.32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дімлайн» судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2270 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 4500 грн.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

1.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дімлайн» , місце знаходження: Київська обл.., Києво-Святошинський район, село Петропавлівстька Борщагівка, вул..Авіаторів, 64, код ЄДРПОУ: 37587898;

2.Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко