Вирок № 101743561, 08.12.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4652/21

Провадження № 1-кп/161/646/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Камінської К.О,

з участю секретаря судових засідань Агрипініної К.А.,

прокурорів Родзенюка О.В. Балас К.В

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Нестерука М.М.

потерпілого ОСОБА_2

представників потерпілих Лягутка О.Ю.

Огородника О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021030580000035 від 13.01.2021 про обвинувачення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородянка Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, проживаючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289, ч.5 ст.27 ч.3 ст 358 , ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 11 грудня 2020 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи на території ТзОВ «Техностандарт ЛТД», що знаходиться за адресою: вулиця Мамсурова, 21, місто Луцьк, Волинська область, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом обману, представника потерпілого ТзОВ «ВОЛИНЬАГРОІМПОРТ» ОСОБА_2 , під приводом перевезення транспортного засобу, не маючи наміру у подальшому виконувати свої зобов`язання, незаконно заволодів трактором із кабіною моделі «SН-504C», потужністю 36,8 КВт, об`ємом двигуна 3,168 см3, із дизельним 4-х циліндровим двигуном «QC495N50», номер шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2020 року випуску, вартість якого становить 206 590 гривень, що станом на момент вчинення злочину становило більше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який завантажив до напівпричіпу марки «KRONE» д.р.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який у подальшому за допомогою сідлового тягача-Е марки «Renault» моделі «Premium 420» д.р.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 перемістив у невстановлене досудовим розслідуванням місце, протиправно вилучивши його у власника ТзОВ «ВОЛИНЬАГРОІМПОРТ» всупереч його волі, таким чином заволодів вищевказаним трактором, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 11 грудня 2020 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи на території ТзОВ «Техностандарт ЛТД», що знаходиться за адресою: вулиця Мамсурова, 21, місто Луцьк, Волинська область, керуючись прямим умислом, шляхом обману, потерпілого ОСОБА_2 , під приводом перевезення устаткування, не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, незаконно заволодів двома фронтальними навантажувачами, чорного кольору, вартістю одного 56600 гривень, на загальну суму 113200 гривень, грунтофрезою ГФ розміром 1, 25 м, вартістю 19600 гривень, грунтофрезою ГФ розміром 1,40 м, вартістю 21000 гривень та грунтофрезою ГФ розміром 1,60 м, вартістю 22400 гривень, червоного кольору, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2 , на загальну суму 176200 гривень, що є значною шкодою.

Він же, 09 грудня 2020 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи в місті Київ (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія для керування транспортним засобом, оскільки не мав відповідної категорії.

При цьому, ОСОБА_1 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, надавши свою фотографію для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами.

На виконання вказаної домовленості, 12 грудня 2020 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), на вулиці Рівненській в місті Луцьку, діючи за попередньою змовою, невстановлена досудовим розслідуванням особа, передала ОСОБА_3 підроблене посвідчення водія серії « НОМЕР_6 » категорії «В», «С», «D», «BE», «CE», «DE» видане на ім`я ОСОБА_4 , залишивши його в салоні сідлового тягача-Е марки «Renault» моделі «Premium 420» р.н. НОМЕР_4 , яке є документом, що посвідчується та видається установою, яке останній отримав з метою його подальшого використання.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-21/434-ТД від 26.01.2021, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_6 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Він же, 11 грудня 2020 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи за кермом сідлового тягача-Е марки «Renault» моделі «Premium 420» р.н. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , за адресою місто Луцьк, вулиця Мамсурова, 21 використав вищевказане посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_8 на напівпричіп для отримання товарно-матеріальних цінностей, завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії « НОМЕР_6 » категорії «В», «С», «D», «BE», «CE», «DE», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_7 » на автомобіль марки «Renault» моделі «Premium 420», номер шасі НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_8 » на напівпричіп марки «SCHMITZ», номер шасі НОМЕР_9 являються підробленими, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, використав завідомо підроблені документи, пред`явивши їх ОСОБА_2 , як дійсне.

В ході перевірки документів Головним сервісним центром МВС України встановлено, що інформація про видачу посвідчення водія серія НОМЕР_10 в Єдиному державному реєстрі відсутня.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-21/434-ТД від 26.01.2021, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_6 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів;

Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_7 на автомобіль марки «RENAULT PREMIUM 420» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів;

Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_8 на напівпричіп марки «SHMITZ S01» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів;

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінуються умисні протиправні дії, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Окрім того, ОСОБА_1 інкримінуються умисні протиправні дії, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), що завдало значної шкоди потерпілому, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Також, ОСОБА_1 інкримінуються умисні протиправні дії, що виразились у пособництві, наданні засобів іншим співучасникам злочину у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст 358 КК України.

Окрім того, ОСОБА_1 інкримінуються умисні протиправні дії, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289, ч.5 ст.27 ч.3 ст 358 , ч.4 ст.358 КК України, визнав частково, та вподальшому визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що на початку грудня 2020 року отримав замовлення на техніку від одного із підприємств та отримав аванс за вказане замовлення. Відтак, він розмістив на міжнародних платформах інформацію про необхідність отримати послуги із переведення вантажу. До нього надійшов дзвінок від людини, яка запропонувала свої послуги, відтак згодом було здійснено погрузку техніки, а саме: трактора із кабіною та дизельним двигуном, двох фронтальних навантажувачів та грунтофрез, на фуру водія, що приїхав. Наступного дня до нього подзвонив колега із ОСОБА_6 із запитанням, де автомобіль із товаром, оскільки водій не відповідає на телефонний дзвінок. Крім того, вказав на обвинуваченого як на особу, що була водієм транспортного засобу, що здійснював перевезення його товару та представив документи на ім`я « ОСОБА_4 ». Щодо міри покарання поклався на розсуд суду, при цьому підтримав заявлений цивільний позов у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_7 , який працює вантажником на підприємстві «Техностандарт» повідомив суду, що 11.12.2020 приїхала машина «Рено» під керуванням обвинуваченого , який став біля паркану та чекав загрузку товару. Останній не представився, а лише запитав, де чекати загрузку товару.

Свідок ОСОБА_8 , що працює водієм підприємства «Техностандарт» повідомив суду, що 11.12.2020 в обідню пору перебував із свідком ОСОБА_7 на робочому місці на території підприємства біля воріт, та до них під`їхав на автомобілі «Рено» білого кольору під керуванням обвинуваченого, який чекав загрузку товару. Окрім того обвинувачений поцікавився у них, де знаходиться найближчий шиномонтаж.

Свідок ОСОБА_9 повідомив суду, що у грудні 2020 року замовив у потерпілого ОСОБА_2 товар, а саме тракторну техніку. Потерпілий повідомив, що знайшов водія для перевезення товару, надав йому, свідкові номер телефону водія - ОСОБА_4 . Загрузка товару відбулась 11.12.2020, а прибуття товару очікувалось - 12.12.2020. Наступного дня, оскільки товар не доїхав до місця призначення, свідок зателефонував до потерпілого, аби з`ясувати причини, і як наслідок виявилось, що товар зник. Крім того він телефонував водієві, телефон якого був вимкнений.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколами про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_2 від 12.12.2020 та від 30.12.2020;

- протоколом огляду місця події із доданою фототаблицею від 12.12.2020 проведеного на приватній території ТзОВ «Техностандарт» за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул Мамсурова, 21.

- копіями посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 КВІ НОМЕР_11 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_12 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ;

- відношенням ФОП « ОСОБА_2 » від 11.12.2020 про викрадення: фронтальних навантажувачів у кількості 2 штуки, фрез розмірами 1.25 м, 1.40 м, 1, 60 м близько 19.00 год. 11.12.2020;

- видатковою накладною № 257 від 03.12.2020, згідно якої вартість грунтофрез становить 63 тис. грн.;

- рахунком на оплату № 277 від 01.12.2020 виданої ТзОВ «Техностандарт Лтд», згідно якого вартість Трактора SH-504C з кабіною становить 401 тис. гривень;

- випискою із квитанції від 11.12.2020 згідно якої ТОВ «Транс - П» здійснено часткову оплату за товар - Трактор SH-504C з кабіною в розмірі 16666, 67 грн.;

- рапортами оперуповноважених ГУ НП у Волинській області про маршрут руху транспортного засобу марки Рено Преміум - 420 д.н.з. НОМЕР_13 ;

- протоколом огляду місця події від 28.12.2020 проведеного за добровільною згодою ОСОБА_1 , який проведено у приміщенні світлиці Дубнівського ВП ГУНП у Рівненській області, яким у ОСОБА_1 вилучено: мобільний телефон мари «Меizu» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Nомі» червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_15 , ІМЕІ НОМЕР_16 , паспорт на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; картка «Монобанк» із № НОМЕР_17 ; сім картка мобільного оператора «Водафон» із № НОМЕР_18 ; черевики марки «Sayota», 44 розміру; повідомлення про ДТП у кількості 3 шт.; протокол перевірки; страховий поліс №201124358; дві в`язки ключів; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 КВІ НОМЕР_11 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_12 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ;

- протоколом обшуку від 29.12.2020 проведеного в порядку ст 233 ч.3 КПК України, на території ФГ «Дубно-Колос», що за адресою: Рівненська область, Дубнівський район, с. Привітне, вул. Центральна, 3а, яким виявлено та вилучено: автомобіль марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_4 ; причеп д.н.з. НОМЕР_2 ; номерний знаку НОМЕР_13 ; кофту зеленого кольору із капюшоном із написом «NortheshKentycky»; кофту чорного кольору на замку із написом «DeniceChampionSweden»; джинси синього кольору; кепку чорного кольору; товарно-транспортні накладні; папірці із написами кульковою ручкою синього кольору; два ящики з продовольчими товарами, а саме: вафлями; шнурок із биркою зеленого кольору.

- постановою слідчого від 29.12.2020 - автомобіль марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_4 ; причеп д.н.з. НОМЕР_2 - визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.12.2020, із додатною фототаблицею, яким зафіксовано факт впізнання потерпілим ОСОБА_2 - ОСОБА_1 як особи, яка 11.12.2020 незаконно заволоділа транспортним засобом за адресою: м Луцьк вул. Мамсурова, 21;

- протоколом огляду предмету від 31.12.2020 із доданою фототаблицею, яким зафіксовано огляд оптичного диску для лазерних систем зчитування, на якому знаходиться копії фрагментів відеозаписів із камери відеоспостереження, що розміщена на фасаді будівлі ТзОВ «Техностандарт ЛТД», за адресою: м Луцьк вул. Мамсурова, 21;

- висновком експерта № СЕ-19/103-21/434-ТД від 26.01.2021, згідно якого встановлено, що бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_6 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України; Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_19 відповідає за способом друку та спеціальними захисними елементами встановленому зразку що перебуває в офіційному обігу на території України; Бланки свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_7 та із серійним номером НОМЕР_8 не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України; Бланк паспорта громадянина України із безконтактним електронним носієм за номером НОМЕР_20 виданого на ім`я ОСОБА_1 відповідає за способом друку та спеціальними захисними елементами встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України;

- протоколом огляду речових доказів від 11.01.2021 із доданою фототаблицею, яким зафіксовано огляд речових доказів вилучених під час обшуку 29.12.2020 за адресою: АДРЕСА_2 та під час огляду місця події 28.12.2020 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду предмету від 13.01.2021, яким оглянуто транспортний засіб марки «Рено» із причепом ;

- протоколом огляду предмету від 13.02.2021, яким зафіксовано огляд мобільного телефону «Меizu» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_14 ;

- відповіддю із Головного сервісного центру МВС від 15.02.2021, яким надано інформацію щодо відсутності у Єдиному державному реєстрі інформації про видачу посвідчення водія серії НОМЕР_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.02.2021, із доданою фототаблицею, яким зафіксовано факт впізнання свідком ОСОБА_7 - ОСОБА_1 як особи, яка 11.12.2020 незаконно заволоділа трактором та комплектуючими за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.02.2021, із доданою фототаблицею, яким зафіксовано факт впізнання свідком ОСОБА_8 - ОСОБА_1 як особи, яка 11.12.2020 незаконно заволоділа трактором та комплектуючими за адресою: АДРЕСА_4 ;

- відповіддю із Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області № 31/3/1-427 від 25.02.2021, який зафіксовано наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_21 від 25.11.2017.

Проаналізувавши безпосередньо отримані у судовому засіданні показання обвинуваченого, потерпілого, свідків, а також досліджені під час судового розгляду письмові докази, суд приходить до висновку, що підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, і судом встановлено, вони є переконливими, логічними, послідовними та такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених ст. 91 КПК України, та жодним чином не спростовуються будь-якими іншими обставинами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразались у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Окрім того, ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), що завдало значної шкоди потерпілому, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Також, ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились у пособництві, наданні засобів іншим співучасникам злочину у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.3 ст 358 КК України.

Окрім того, ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 вперше вчинив злочин, повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, інформація про негативну характеристику відсутня, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, офіційно не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи розмір покарання, передбачений санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_1 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді обмеження та позбавлення волі , із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, а також позицію потерпілої сторони, які не наполягали на суворому покаранні, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Конфіскація майна, як додаткове факультативне покарання, передбачене санкцією ст.289 ч.2 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_1 судом, у відповідності до ст.77 КК України, не призначається, оскільки обвинувачений звільняється від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи цивільні позови Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬАГРОІМПОРТ» та ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Суми витрат за цивільними позовами підтверджені документально, не оспорюються обвинуваченим, а тому цивільні позови слід задовольнити, стягнувши з обвинуваченого заподіяну ТзОВ «ВОЛИНЬАГОІМПОРТ» шкоду у розмірі 206590, 00 грн., та майнову шкоду заподіяну ОСОБА_2 у розмірі 176 200,00 грн.

Що стосується витрат потерпілих на правову допомогу, то і в цій частині суд вважає їх обґрунтованими та підставними, оскільки представником потерпілих надані договори про надання правової допомоги, копії квитанції до прибуткового касового ордера. Відтак, з урахуванням положень ст.ст. 118, 124 КПК України, суд стягує такі витрати на правову допомогу з цивільного відповідача ОСОБА_1 в користь потерпілих.

Судові витрати за проведення судової технічної експертизи №СЕ-19/103-21/434-ТД від 26.01.2021 стягнути із обвинуваченого, на підставі ст 124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289, ч.5 ст.27 ч.3 ст 358 , ч.4 ст.358 КК України , та призначити йому покарання :

- за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

- за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь потерпілого ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_22 ) завдану матеріальну шкоду в сумі 176 200 ( сто сімдесят шість тисяч двісті) гривень 00 копійок.

В порядку ст. 120, 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь потерпілого ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_22 ) процесуальні витрати (витрати на правову допомогу) у розмірі 10 000 ( десять тисяч) гривень 00 копійок.

Цивільний позов потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬАГРОІМПОРТ» про відшкодування завданої матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬАГРОІМПОРТ» (код ЄРДПОУ 42234973) завдану матеріальну шкоду в сумі 206 590 (двісті шість тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень 00 копійок.

В порядку ст. 120, 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬАГРОІМПОРТ» (код ЄРДПОУ 42234973) процесуальні витрати (витрати на правову допомогу) у розмірі 10 000 ( десять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази у справі, а саме:

- мобільний телефон мари «Меizu» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Nомі» червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_15 , ІМЕІ НОМЕР_16 , паспорт на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; картка «Монобанк» із № НОМЕР_17 ; сім картка мобільного оператора «Водафон» із № НОМЕР_18 ; черевики марки «Sayota», 44 розміру; повідомлення про ДТП у кількості 3 шт.; протокол перевірки;страховий поліс №201124358; дві в`язки ключів; кофта зеленого кольору із надписом «NortheshKentycky»; кофта чорного кольору на замку із написом «DeniceChempionSweden»; джинси синього кольору; кепка чорного кольору; шнурок - повернути ОСОБА_1 ;

- товарно-транспортні накладні; папірці із написами кульовою ручкою - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 КВІ НОМЕР_11 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_12 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ; номерний знак НОМЕР_13 ; два ящики із продовольчими товарам, а саме вафлі - знищити;

- автомобіль марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_11 ;

- причіп д.н.з. НОМЕР_4 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.01.2021 - скасувати.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 3595 (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 90 копійок судових витрат за проведення судової технічної експертизи №СЕ-19/103-21/434-ТД від 26.01.2021.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя К.О. Камінська