Постанова № 101742688, 29.11.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3485/21

провадження № 3/658/1716/21

(Справа №658/3486/21

провадження №3/658/1717/21)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 листопада 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, не працюючого, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

13 жовтня 2021 року о 19.20 год. на автодорозі Херсон – Генічеськ 81 км+156 м водій гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом – автомобілем «ВАЗ 21099» (номерний знак НОМЕР_1 ) не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюрне кільце, яке розподіляє напрямки руху від чого транспортний засіб декілька разів прокинуло. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, без трав-мованих. Указаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

Також, 13 жовтня 2021 року о 19.20 год. на автодорозі Херсон – Генічеськ 81 км+156 м водій гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем «ВАЗ 21099» (номерний знак НОМЕР_1 ) та став учасником ДТП за його участю. Водій гр. ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з по-рожнини рота, нестійка хода, млява мова). Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згодою водія у встановленому законом порядку проводився на місці за допомогою газоаналізатору «Драгер» алкотест № 6820. Результат огляду позитивний 1,81 % (проміле). Водія від керу-вання транспортним засобом відсторонено. Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належ-ним чином про день та час розгляду справи (підтверджує вказане оголошення про виклик розміщене на вебсторінці Каховського міськрайонного суду Херсонської області та ре-комендованим повідомленням про вручення поштового відправлення).

Будь-яких заяв та клопотань від нього не надходило. Про причини неприбуття та їх поважність суд не повідомлено.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розгляда-тися у Каховському міськрайонному суді Херсонської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на за-тягування розгляду справи та на уникнення покарання.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної від-повідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запо-бігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додер-жання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до пра-вил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

З`ясовуючи обставини, передбачені ст. ст. 247, 280 КУпАП, суд враховує, що ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі – ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи ток-сичних речовин.

Будь-яких доказів, які б спростовували викладені обставини в протоколах про адміні-стративні правопорушення щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять.

Таким чином, суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_1 розуміючи суспіль-ну небезпеку та протиправність свого діяння, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративних правопорушень, перед-бачених ст. 124 КУпАП (порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування тран-спортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння), що повністю підтверджуєть-ся:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 245981, серії ААБ №245557 в яких детально викладено суть порушень, вчинених ОСОБА_1

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алко-гольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських пре-паратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- результатом газоаналізатора "Драгер", тест № 597 від 13.10.2021 року – 1,81 ‰;

- схемою місця ДТП;

- відеозаписом даної події від 13.10.2021 р.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин суд не вбачає.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь його суспільної небезпеки, а саме, що дані правопорушення являються грубим порушенням пра-вил дорожнього руху є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшу-ють та обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що виховання правопорушника можливе з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення в межах санкцій ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а остаточне – ви-значене відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, що відповідає характеру вчиненого правопору-шення та меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адмі-ністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33 – 35, 36, 40-1, 124, 130, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, пе-редбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідаль-ності, застосувавши адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковува-них мінімумів доходів громадян, що становить суму 17 000 грн. з позбавленням права керу-вання транспортними засобами на строк один рік;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, остаточно застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17 000 грн. (рахунок отримувача UA578999980313090149000021001, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998) з позбавленням права керування транспортними засо-бами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 – судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Хер-сонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Терещенко О. Є.