Рішення № 101742596, 07.12.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1896/21

№ провадження 2-о/588/87/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Заявниця у листопаді 2021 року подала до суду указану заяву, яку мотивувала тим, що звернулася до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою оформлення пенсії. Спеціалісти відділу, розглянувши документи, виявили неточності.

Так, в архівних довідках від 01.11.2021 № 759, 760, виданих комунальною установою Тростянецької міської ради «Тростянецький трудовий архів», у відомостях нарахування заробітної плати у Тростянецькому заводі «Електропобутприлад», Відкритому акціонерному товаристві «Тростянецький машинобудівний завод» ім`я та по-батькові заявниці указані неповністю зі скороченням, а прізвище в деяких випадках з помилками.

Установлення того факту, що архівні довідки від 01.11.2021 № 759, 760 належать заявниці необхідно їй для того, щоб вона могла оформити та отримувати пенсію за віком.

Посилаючись на указані обставини, заявниця просить суд установити факт належності їй архівних довідок №759, 760 від 01.11.2021, виданих комунальною установою «Тростянецький трудовий архів».

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, та просила її задовольнити з підстав викладених у заяві, зазначила, що працювала спочатку на заводі «Електропобутприлад», а потім з 1980 і до 2015 року на машинобудівному заводі, з яких останніх 20 років на прохідній охоронцем. Оскільки указані підприємства вже ліквідовані, неможливо внести виправлення у первинні документи про заробітну плату, в яких неповністю і неточно вказано її прізвище, ім`я та по-батькові. Архівні довідки про заробітну плату до 2000 року необхідні для визначення найбільш оптимального розміру її середньої заробітної плати для призначення пенсії.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Згідно з підпунктом 2 та 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року № 13-1зі змінами) до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком по підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, а за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Судом установлено, що відповідно до паспорту прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 (а.с. 5).

Заявник 14.10.2021 року досягла пенсійного віку, який передбачений частиною 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до виданих комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» спірних архівних довідок від 01.11.2021 року № 759, 760 у відомостях про нарахування заробітної плати у Тростянецькому заводі «Електропобутприлад», Відкритому акціонерному товаристві «Тростянецький машинобудівний завод» за 1979-1980 значиться як « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », за 1980-1981 значиться як « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », за 1983, 1987-1993 значиться як « ОСОБА_1 » за 1984-1986 року значиться « ОСОБА_1 », за 1994-1996 значиться як « ОСОБА_1 », за 1997 рік значиться « ОСОБА_1 », за 1998-1999 роки значиться як « ОСОБА_1 », за 2000 рік значиться як « ОСОБА_1 » (а.с.10, 11-13).

Факт роботи заявниці ОСОБА_1 в указаних в архівних довідках період на Тростянецькому заводі «Електропобутприлад», Відкритому акціонерному товаристві «Тростянецький машинобудівний завод» підтверджується записами трудової книжки на ім`я « ОСОБА_1 » змінено прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с. 6-9).

Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду показали, що працювали разом з ОСОБА_1 у Відкритому акціонерному товаристві «Тростянецький машинобудівний завод», яка з 1980 році і до 2015 року все життя пропрацювала на цьому підприємстві обліковцем, техніком, а потім в охороні на прохідній. Інших працівників з аналогічним прізвищем як у заявниці на заводі не було.

Таким чином, дослідивши указані докази, показання свідків, судом установлено, що відомості, зазначені в архівних довідках узгоджуються із періодами трудової діяльності заявниці на Тростянецькому заводі «Електропобутприлад», Відкритому акціонерному товаристві «Тростянецький машинобудівний завод» з 1979 по 2000 рік.

Судом не установлено, розумних сумнівів у належності ОСОБА_1 відомостей з архівних довідок №759, 760 від 01.11.2021 року.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки внести виправлення у первинні документи, зокрема у відомості про нарахування заробітної плати, які зберігаються у комунальній установі «Тростянецький трудовий архів» неможливо (а.с.17,18), заявник обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

З огляду викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу, зазначеного у заяві.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Установити факт, що архівні довідки, видані комунальною установою «Тростянецький трудовий архів» від 01.11.2021 року № 759, 760, у яких містяться відомості про нараховану заробітну плату у Тростянецькому заводі «Електропобутприлад», Відкритому акціонерному товаристві «Тростянецький машинобудівний завод» за 1979-2000 роки належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повне рішення суду складено 09.12.2021 року.

Суддя М.В.Щербаченко